[escepticos] Re: Creyentes tontos (Angel, luisrey, Ernesto)

[luisrey@...>]

>luisrey:
>
> Ahora resulta que hay programaciones genéticas para ser religioso?????
>También debe haber programaciones para ser conservador o socialista a base
>de genes.
>
>Javi:
>
>Lo que yo digo, ni jota. Vuelve a leer mi mensaje, pero esta vez con calma
>y sin ponerte histérico. Y te remito también a la contestación a Angel
>Vazquez en este mismo mensaje.

>Javi:
>No has entendido ni una mierda de lo que he dicho. La "tontez del culo"
>tiene un componente genético. La de todos, creyentes y no creyentes. Y la
>tontez del culo es un factor, según mi razonamiento, que hace a las
>personas más propensas a creer.


Pues lo vuelvo a leer y lo vuelvo a leer y leo lo mismo. La 'tontez del
culo' es un 'factor' genético. Algo así como una entelequia que en tu
razonamiento resulta que es hereditaria... No, no, no.
Hay caracteres que son hereditarios, hay 'predisposiciones cultivables' que
pueden generar más o menos 'inteligencia' (dependiendo claramente de lo que
quieras definir como inteligencia). Pero, ¿tontez religiosa heredable?
Parece que tu mundo está poblado por robots preprogramados sin cualidades
críticas, sin un medio ambiente cultural que se desarrolla a base de
conocimientos. Sin capacidades de elección.
Si dices que Mozart o Newton creyeron en dios por simple 'egolatría', tú
eres ateo y tachas al resto de 'tontos del culo hereditarios' exactamente
por lo mismo.
La cultura se desarrolla por procesos acumulativos (Lamarckianos los llamo
yo). Hay ateos que pueden ser verdaderos imbéciles (y no son creyentes).
Las creencias religiosas se relacionan directamente con el estado emocional
del individuo. Puedes llamar a la religión psicosis colectiva, o 'plaga
emocional' o esclavos de la tradición o lo que quieras. El ateismo también
puede tener fuertes componentes religiosos.
Pero lo cierto es que todos, absolutamente todos tenemos este trasfondo
simbológico-mitológico-místico que es manipulable hacia un lado o hacia
otro. Y específicamente haciendo uso  de la emocionalidad, el tribalismo y
las tradiciones.
Ignorar esto es ignorar el funcionamiento esencial cerebral humano.
Y por supuesto, no hay que confundir 'ignorancia' con estupidez. Todos
nacemos ignorantes y todos tenemos que aprender prácticamente todo. En el
proceso basta alimentar esa computadora que tenemos en la cabeza con un
pequeño conocimiento erroneo, para que una serie de increiblemente
complicados raciocinios (o simplemente TODOS) sean también erroneos. Y eso
no es ser 'tonto', eso es simplemente ser humano.
Errar es propio de humanos, no de 'tontos del culo'.

¿Así que Charles Darwin (que era virtualmente un clérigo hasta que
desarrolló la teoría de la evolución por selección natural y cayó en la
cuenta de que de dioses nanay) era un 'tonto del culo' por una buena parte
de su vida que dejó pasar veinte años antes de publicar sus descubrimientos
luchando consigo mismo, luchando con aquello que había sido el sentido de
su vida, aterrorizado de ver el mundo de creencias y tradiciones que él
amaba tanto destruído en el suelo?
¿Así que todos los grandes filósofos de la antiguedad, todos los
matemáticos clásicos, todos los intelectuales, etc. eran tontos del culo o
ególatras?
¿Qué los aborigenes australianos o americanos, o de donde sea, son tontos
del culo por herencia genética?
Y luego te quejas de que llame a lo que dices una perfecta 'brutalidad'.
Estás llamando tontos del culo o ególatra por programación genética al
99.99999 % de la humanidad.
Lo cual es ya de por sí imbécil, porque conviertes al ateismo en un nuevo
tipo de misticismo. Para ser ateo hay que ser un poco más que arrogante
barato. Si no, lo vuelvo a repetir, entras de lleno en el gregorianismo.

Y yo soy ateo (y también ególatra ojo) sin mistificar mi causa como lo
hacen los que la defienden con nuevos tipos de misticismo...

>luisrey:
>
> Ignorancia del comportamiento genético NO es excusa para este tipo de
>emails.
>
>Javi:
>
>Antes de llamarme ignorante asegúrate de que tú no lo eres más.

Ditto!


>luisrey:
>
>TODO el mundo (excepto fascistas y Bell Curves norteamericanos, pero esos
>ya sabemos de qué van...) sabe que tu 'IQ' (esa cosa sospechosa que
>artificialmente han decidido que 'mide' la inteligencia en plan numérico,
>está en directa proporción con tu educación familiar (o sea, tiendes a
>tener más o menos el IQ que tus padres). Por lo tanto es el cocktail del
>MEDIO AMBIENTE quién al final decide qué tan inteligente (otra vez, si es
>que se puede medir tal cosa con algún número absoluto, que es positivamente
>dudable). Los genes ponen y el medio ambiente dispone. La programación es
>aposteriori no a priori.
>
>Javi:
>
>O sea, según tú todos nacemos igual de listos y tenemos las mismas
>aptitudes para todo. Demuéstramelo.

Nadie nace con iguales facultades para todo ni tampoco nace con programas
ganéticos irreversibles (a excepción de cuestiones patológicas y casos muy
excepcionales). La cuestión genética es mucho más complicada que solo unos
cuantos genes dirigiendo el comportamiento: desde el clima hasta la
alimentación pasando por el adiestramiento, educación y cultura son
factores indispensables en el desarrollo y evolución de cada ser humano.
Las cosas no se entienden separadas.
No hay UN gene para la inteligencia.
Un individuo 'con tendencia a ser diabético' en las adecuadas
circunstancias puede no llegar a serlo nunca. Un individuo con
posibilidades de ser matemático (al que todavía hay que probar que
realmente tenía genes para el desarrollo de matemáticas, cosa realmente
difícil), puede no pasar de ser barrendero sin las circunstancias sociales
adecuadas.
Es más, puede llegar a ser sacerdote. Puede llegar, como tu lo has dicho, a
ser tonto del culo por elección propia...
Así que la 'inteligencia' es una cosa mucho más complicada que un
nombrecillo dicho en plan retórica sin entendimiento absoluto de la
complicada trama de la vida.

Saludos.

Luis Rey

Visit my website on  http://www.ndirect.co.uk/~luisrey