Re: [escepticos] RE: ** RE: informacion esceptica (i y u)

[pp <arlandispepe@...>]

Emilio Hdez. escribió:

>         Si efectivamente donde puse "descubrir re igual ", quise poner "descubrir
> que igual". La cosa iva medio de coña. Lo que sigue va medio en serio, el
> medio es porque no tengo mucha idea.
>         Personalmente paso de discutir sobre el "metodo cientifico", o si las
> matematicas existen previamente o son invento humano.   "i" no me quita
> mucho sueño, no teneis que molestaros.
>
>         "i" surge por el problema de la raiz de negativos, y lo que se hace es
> inventrase una nueva dimension, de hecho se escribe como par (real, ima i),
> que no tiene correspondencia fisica como las dimensiones, temperatura,
> color o rugosidad, ni siquiera como "inflacion".   igual que por un
> problema te inventas otra dimension, nunca entendere porque el mismo
> problema en esta dimension se resuelve en las dos existentes (real e
> imag.), y no necesita inventar otra.        No lo veo, mis matematicas son
> de cabotaje, simpre tengo que ver el problema,   desde que supe del +/- de
> las raizes y dar soluciones del tipo "diofanto puede tener o 3 hijos o
> -11", le cogi miedo a las matematicas y a operar de manera automatica.
>  Acabo de repasar mis mates de 5º de SM (soy de la quinta del sibiu),  y
> si,  tiene buena pinta,  pero sigo sin ver que siempre se pueda imitar
> (real,imag) con (x,y).
>
> ----------
> > De: Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano en ii.uam.es>
> > A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> > Asunto: Re: [escepticos] ** RE:  informacion esceptica
> > Fecha: miércoles 13 de mayo de 1998 16:16
> >
> > Emilio Hdez. wrote:
> >
> > > De: Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano en ii.uam.es>
> > > >Tambien podemos tomarla con lo de las ciencias exactas.
> > >
> > >         Si tienes toda la razon,  acabo de descubrir re igual que i es
> raiz de
> > > menos uno,
> > > yo defino u como raiz de menos i.  (no -1, o lo que sea),
> > >
> > >         Me viene cojonudo para explicar la desintegracion asimetrica
> del neutron
> > > ionizado
> >
> >  En presencia de cuerdas hipersimetricas en un mar de quarks vipolares?
> > Si es asi no te molestes que no sale.
> >
> > Yo estoy probando a meterlo todo en una coctelera muonica con un chorrito
> de
> > particulas barionico-fermicas a ver si hace boom.
> >
> > X-DDD
> >
> > --
> > /-----------------------------------\
> > |  Eloy Anguiano Rey                |
> > |  Dpto. Ing. Informatica           |
> > |  U.A.M.                           |
> > \-----------------------------------/
> >
> >

  Si bien al principio de la introducción de los números complejos, aparecían como
algo extraño, desde la interpretación de Gauss  como vectores del plano, perdieron
gran parte de su misterio. El u que defines son exactamente dos números menos raiz de
2 más i*raiz de 2 y raiz de 2 menos i*raiz de 2. Aunque los números complejos puedan
parecer algo misterioso, no son más que, objetos en los que si consideramos la suma
entre ellos se pueden interpretar como traslaciones en el plano, y si consideramos la
multiplicación de complejos podemos pensar que son la interpretación de una homotecia
seguida de un giro, (o viceversa) ambas con el mismo centro. En realidad como casi
toda el álgebra, no son más que una interpretación de conceptos geométricos con la
potencia añadida de las operaciones que puedas efectuar entre ellos.
        Otra característica que cumplen los números complejos, es que simplifican,
muchas demostraciones sobre números reales. No recuerdo cual de mis profesores dijo:
(me gustaría haber sido el inventor de la frase) "La distancia mas corta entre dos
verdades del cuerpo de los reales, pasa muchas veces por el cuerpo de los complejos"

Saludos
            Pepe Arlandis                         Pepet en #arpios