RE: [escepticos] Microsoft e Internet

["Pedro J. Hernández" <pjhdez@...>]

Joder (con perdón) con lo que sabe la gente de todo esto. Me gustaría de
todas manera  hacer unos modestos comentarios como simple usuario (y además
rima)

1. En el año 92 tenía el privilegio de trabajar con un Arquímedes de Acorn
Computers, un microordenador con el sistema operativo RISC que tenía todas
las característica del W-95. Por aquel entonces también solía usar una
estación UNIX con las X-Windows. Recuerdo de acudir a un PC con el Windows
3.0 instalado (último en PCs de la época) y cagarme en todas las líneas de
código del engendro. Luego, Microsoft no hizo absolutamente nada nuevo con
W-95.
2. El gobierno de EEUU está tomando medidas antimonopolio un poco tarde.
Pero bueno, las cosas de palacio van despacio. Yo personalmente defiendo las
actuaciones antimonopolistas porque son necesarias para el buen
funcionamiento de la economía y para evitar las acumulaciones de poder. En
ese sentido la empresa de Bill Gates es peligrosa porque puede tener
influencia en todos los sectores de la economía y por eso la actuación del
gobierno es más cautelosa.
3. Como usuario habitual de estos cacharros, el que win95 y sus aplicaciones
se hayan extendido de tal manera me resulta más beneficioso que perjudicial
puesto que no me tengo que preocupar por la compatibilidad. Por ahí alguno
comenta que hay sistemas operativos mucho mejores. Estoy seguro que es así.
Pero si uno hace una instalación limpia de OSR2 (la versión mejorada de
W-95), y el Explorer 4 no es fácil que el sistema se cuelgue. Yo llevo año y
pico con el OSR2 y puedo contar con los dedos de una mano las veces que se
ha colgado el sistema. Para un usuario medio, que no le pida mucho no está
tan mal. Es una cuestión de prioridades y creo que en este caso la
universalidad es prioritaria. El problema ahora mismo sería cambiar esta
situación. ¿Por qué la gente sigue usando las cintas magnéticas existiendo
el minidisc?. Pues porque reproductores de cassettes hay en todas partes y
de minidisc no. Windows 95 está en la mayoría de ordenadores y su lenguaje
gráfico (copiado de otros sistemas operativos) se está convirtiendo en
universal. Eso no es del todo malo. La postura de los defensores de SO
mejores olvidan este punto. Igual podríamos decir con el castellano y el
inglés. Por qué tenemos que utilizar el inglés si el castellano es un idioma
mucho más hermoso y en cierta manera más rico. La respuesta es
universalidad. Que la elección ha sido la equivocada; a lo mejor. Pero una
vez hecha a tirar pa´lante.

un saludo

********************************************************
"Somos seres racionales de los que toman las raciones en los bares"
Siniestro Total
********************************************************
Pedro J. Hernández
pjhdez en post9.tele.dk
**LA WEB DE PEDRO J**:
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/index.htm