Re: [escepticos] Microsoft

[Alberto <albtocarr@...>]

Hola:

Victor R. Ruiz escribió:

>   No estoy del todo de acuerdo. En los 80 y principios de los años 90
> todavía se disputaba una encarnizada batalla 'dialéctica' entre los Apple
> y los de MS-Intel, que se vino a resolver hacia 1993 con el lanzamiento
> del Windows 3.1 y 95. Durante un tiempo, también hacia 1993, hubo una
> batalla entre Digital Research con su DR-DOS, bastante bueno (incluyó por
> vez primera un conmutador de tareas y un compresor del disco duro), pero
> nuevamente Microsoft ganó la batalla.

    El problema no es si ganó o perdió la batalla sino la forma de luchar que
tiene, que se podria clasificar de clarisima competencia desleal. En mi opinion,
el DR DOS era muy superior y mucho mas fiable que el MS DOS. Es mas, al final de
su vida parece que a Micro$oft empezó a molestarle, y en un momento en el que el
Windows ya era una realidad de mercado sin competencia y con un buen futuro por
delante, que mejor forma de "cargarse" a un peligroso rival que hacerlo
imcompatible con la siguiente version de Windows. Por supuesto que este "error"
se corrigió sobre la marcha, en unos meses, tiempo mas que suficiente para
barrer del mercado al DR DOS hasta la fecha.

    Lo que me molesta de Micro$oft es la manera que tiene de eliminar enemigos y
obligar al usuario medio a tener que usar su software, bastante deficiente y
mediocre, aunque eso si, muy bien presentado. Parece que muchos usuarios
prefieren ver las cosas bonitas con mucho dibujito y mucha tonteria, aunque no
funcione bien o sea peligroso de usar para un usuario de internet, como el
explorer, de cuya chapuza es mejor no hablar.


>   Falso. Hay muchas innovaciones en el horizonte como Internet/WWW/Mosaic,
> Java, Inferno, Linux y otra serie de iniciativas encomiables, que no
> parecen haber sido matadas por Microsoft ¿o es que acaso esperas que
> Microsoft tire piedras contra su propio tejado y ponga a sus programadores
> a compilar el Office en una estación HP? Microsoft es una empresa y se
> dedica a hacer dinero.
>
>   Al final, quien decide es el usuario que va a la tienda y dice "¿me da
> dos kilos de Celeron y veinte gramos de Windows?".

    Tampoco estoy de acuerdo con esto ultimo. El usuario en muchas ocasiones no
tiene posibilidad de eleccion. El Windows acapara el mercado del soft, y eso es
indiscutible. Yo he probado varios sistemas operativos, y aunque otros funcionen
mucho mejor, no tienen la disponibilidad de software que tiene Win. Para un
usuario avanzado esto puede no suponer un problema muy grande, en muchos casos,
pero la gran mayoria de usuarios apenas saben instalar el Win (los que saben), o
ni eso. Pideles a esos usuarios que investiguen con Linux, si ya el DOS les
parece algo extrañisimo, con Linux, u otros pueden alucinar. Se va a lo simple,
sea de la calidad que sea, y lo simple es comprar Windows, que está apoyado por
un monton de software de todos tipos. ¿Realmente crees que el usuario es capaz
de elegir cuando va a la tienda?, y mas si encima te meten el Win95 a presion
nada mas comprar el ordenador. A simple vista parece ya desde el principio lo
unico que hay, y si ya te lo dan los vendedores de ordenadores directamente,
será porque es lo mejor. Lastima que la mayoria de ellos no conozcan las
exigencias de Mr. Bill en este tema. Lamentable.

    Ademas, el comparar a Windows con Linux tampoco me parece muy bien, ya por
el hecho de ser de distribucion GNU, garantiza la calidad del producto, al no
tener presiones de mercado ni prisas para sacar la siguiente version, y
cualquiera a lo largo de todo el mundo puede corregir cualquier "bug" que
aparezca en el sistema. Lo que no deja de ser un sistema operativo para usuarios
avanzados, a excepcion de alguien que no siendo avanzado se atreve con el.

>  Resumiendo. La informática actual es muy rica y aunque Microsoft posee
> una situación de dominio, no es un monopolio, de paso da de comer a mucha
> gente y encima permite copiar 'caritativamente' sus programas (¿cómo si no
> ha llegado a la situación de dominio en paises tan piratas como España?).
> En EEUU, que se le juzgue por sus prácticas deshonestas sobre OEMs, pero
> no por otras causas. Que esto es un montaje de Sun, Netscape y otras
> empresas para desmontar a Microsoft en dos empresas, una de sistemas
> operativos y otra de software comercial. ¡Y viva Linux! ;)

    Eso de caritativamente lo dejaremos tambien para otro dia. Como no es tonto,
sabe que cuantos mas usuarios utilicen sus programas, de forma legal o ilegal,
tarde o temprano acabarán comprando alguno, sobre todo si se va a hacer un uso
profesional del mismo. Si ya conoces uno no vas a experimentar con otro (mal
hecho, pero es así. ¿Cuantos usuarios de Office no conocen el Word Perfect?).
Pero detras de esa pobre alma caritativa de Bill Gates, y con capital propio de
Micro$oft, se presentan los cibermaderos, la BSA, que se supone se dedican a
perseguir el pirateo y otras cosas. Eso estaria muy por ver, ya que en vista de
algunas de sus ultimas actuaciones mas bien parecerecia que sirven a propios
intereses "imperialistas", es decir y como siempre al dinero. Por citar alguna
cosa, se podria hablar del caso Vesatec, en donde algun que otro servidor, que
tambien daba soporte a las paginas de Fer13, no fue cerrado.  De todas formas no
quiero entrar en detalles, para no salirme mucho del tema. Ademas, si te meten
el Win con el ordenador, poco puedes elegir, y el principal negocio de Micro$oft
es precisamente la venta de sistemas operativos preinstalados, sin opcion para
el usuario final. ¿Has probado a decir que en vez de eso te metan el OS2, o el
Linux?, dificil tarea esa, ya que muchos vendedores se ven obligados a meterte
el Win, por acuerdos previos. (Que conste que no he dicho todos, sino muchos)

    Monopolio cietamente no lo es, pero es lo mas parecido que existe, y lo peor
del asunto es que somos los propios usuarios finales los que salimos peor
parados de toda esta guerra. Si hubiera varios sistemas operativos donde elegir
(que realmente no los hay, si quieres compatibilidad), por cuestiones de mercado
ya se encargarian de ofrecer calidad frente a dibujitos y demas monadas. El
propio Bill Gates ha llegado a decir que "el que un programa falle no es motivo
para que no sea sacado al mercado". Es decir, tu programa lo que sea, si es una
porqueria, lo pones muy bonito, mucho grafico y mucha tonteria, que eso se
vende, y si luego hay que sacar 200 millones de patches para ir corrigiendo de
la forma que se pueda los errores, pues no pasa nada. Ademas, que estrategia mas
buena para sacar a los tres meses al mercado una nueva version corregida, y de
paso vender mas.

    Lo malo es que ya es algo tarde para pararle los pies a Bill Gates, ya que
debido a su propia politica de gigantes, a su alrededor se han formado algunos
pocos pequeños gigantitos, y si eliminan al mas grande, a lo mejor otro de ellos
crece y tenemos mas de lo mismo.

    En cuanto a que esto es todo un montaje de Sun y Netscape contra Micro$oft,
bueno, es la respuesta logica. Bill ha intentado en muchisimas ocasiones
cargarse a estos dos, sin conseguirlo. ¿Qué deberian de hacer ellos ahora?
¿Darle palmaditas en la espalda y decirle que no sea malo? El empezó la guerra,
ahora que se atenga a las consecuencias, y de mientras me quedo con Netscape.

---
Alberto Carrillo
albtocarr en redestb.es