Re: [escepticos] RE: Bill Gates

[Angel Vazquez <celeste@...>]

carlitos wrote:

> Hola, hola.
>
>
> Pero debería ser el mercado también el que llevara el número de
> proovedores
> de naranjas a un equilibrio.

El monopolio es una perversion del mercado libre. Toda libertad lleva
implicitala posibilidad de perversion. Pero hay que enfocar al libre
mercado como la
consecuencia de una politica, llevada a la practica deliberadamente, no
es
en absoluto una " ley natural".

> Supongamos que hay cinco mil proveedores de
> naranjas.  Lógicamente la mayoria quebraran.  Pero cuando queda sólo
> uno,
> ¿por qué no aparecen de nuevo proveedores de naranjas por generación
> espontánea?

Como ya dije antes , no es una " ley natural", la causa de la
monopolizacionhay que buscarla en la tendencia a la concentracion de
capital y a la monopolizacion
del mercado , del capitalismo.

> No es tan bueno el libre mercado cuando no es capaz de regular
> el número de proveedores por sí sólo, sino que en cuanto empieza a
> haber
> pocos la situación se desmanda para acabar en monopolio.

El problema no esta en el libre mercado. Al contrario, alli donde no
hubo libremercado los problemas de subsistencia del pueblo llano se
acentuaron.
Pero ya sabes...si tienes un sistema mejor...

> Será monopolio, pero no desde luego como en Europa (¿o sólo España?)
> donde las empresas estatales son (eran) las únicas que pueden operar
> en
> determinados sectores. .
>

Tienes razon : eran. En la liquidacion ( a diferentes ritmos) de los
monopoliosestatales han coincidido (fijatee!) centro-izquierda y
centro-derecha.

Saludos

Angel Vazquez