RE: [escepticos] RE: Bill Gates

["Pedro Luis Gomez Barrondo" <gargantua@...>]

-----Mensaje original-----
De: Miguel Angel Velilla Mula <mvelilla en usa.net>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: viernes 22 de mayo de 1998 2:36
Asunto: Re: [escepticos] RE: Bill Gates
>> >Hola Mig,
>> >No me explique bien entonces...
>> >Tu decias que luego de esas batallas se obtenia el precio 'justo'...
>> >A mi no me parece que eso sea lo que ocurre...
>> >al menos no para los consumidores :)
>> >
>> >            Saludos amistosos
>> >                KATIUSKA
>
>Claro, a mi tambien no me parece, deberian ser regalados gratis!, pero
>"justo" no significa "el que a mi me gusta", sino "el que estoy
>dispuesto a pagar". Si miras bien, para que lo compras entonces si no te
>parece justo?, guardate el dinero y usalo en otra cosa que nadie te esta
>obligando. Luego, si lo haces es por que te conviene (cambiar el pedazo
>de papel pintado que tienes en el bolsillo por un kg. de arroz por ej.)
>
>Ahi preguntas "y que voy a comer entonces?", bien, ese ya es TU
>problema, a ti no parecio justo pagar, luego, no comas, en algun momento
>el hambre va a ser tan atroz que el precio si te comenzara a parecer mas
>"justo" que antes, hasta que llegue un ponto en que el hambre iguale a
>tu concepto de "justicia", y entonces MILAGRO!!, se realiza una
>transaccion financiera: se cambia alimento por dinero y tu sales
>diciendo "esta baratisimo este alimento, como no me habia dado cuenta
>antes?".
>
>Es todo cuestion de punto de vista.
>
>Mig
>
Hola Mig.
    Acabo como quien dice de incorporarme a la lista y al recibir tu mensaje
me ha parecido advertir un error en tu apreciación que me apetecería
comentar. El hecho de que la necesidad (hambre atroz en este caso) te lleve
a aceptar una condición en principio injusta no conlleva el que esta
automáticamente pueda pasar a ser considerada como justa. Todos conocemos la
teoría de la escala de motivaciones y el como opera esta haciendo que a
medida que para un sujeto sea más importante la motivación mayor vaya a ser
la probabilidad de que se elicite una respuesta determinada (en tu caso el
pagar el precio injusto de algo simplemente por el hecho de necesitarlo para
sobrevivir).
    Pongamos otro ejemplo : ¿es justo obligar a un hombre o a una mujer a
prostituirse a cambio de un precio determinado por el hecho de que dicha
persona necesite para su supervivencia o la de su familia el dinero que le
das a cambio de su cuerpo (el único bien que realmente le pertenece al
individuo)?
    Creo que te has olvidado del concepto de libre elección, y ya sé que
este es un concepto cuya postulación es a su vez de dudosa existencia,  pues
para hablar de justicia hay que hablar de libertad (no existe la una sin la
otra). Y aquí abrimos otra discusión en torno a la existencia o no de ambas.
    Después de cualquier guerra y durante las mismas suele ser habitual el
que aparezca la figura de un individuo que bajo el sobrenombre de
"estraperlista" y aprovechándose de la necesidad de sus conciudadanos y de
su posición predominante en el sistema de reparto (canales de distribución y
almacenamiento de alimentos y bienes de consumo de primera necesidad) se
dedica básicamente a lucrarse mediante el, desde mi punto de vista, cuando
menos dudoso arte de comerciar con la ley de la oferta y la demanda haciendo
pagar el supuesto "precio justo" a la gente. Así pues, con el fin de
proteger a los sectores más humildes de la población es por lo que algunos
gobiernos (desgraciadamente en épocas de crisis cada vez menos) deciden
proteger a sus ciudadanos fijando ciertos precios en bienes de primera
necesidad y protegiendo su producción y comercialización.
Hasta pronto.

Saludos escépticos desde Bilbao.