RE: [escepticos] Robots con derecho a voto

["Pedro Luis Gomez Barrondo" <gargantua@...>]

(JULIO)
Esto no me lo acabo de creer. ¿Me podrías poner algún ejemplo de una
democracia desarrollada según valores puramente cristianos?

(PEDRO)
    No me refería a eso sino a que fueron el ideal cristiano del ser humano
y del judaismo los que por su concepción de igualdad de todos los hombres
propiciaron el cambio necesario para que se desarrollase la teoría
democrática moderna.
    En las democracias clásicas de la era precristiana tanto en las ciudades
estado de Grecia como en la República Romana no existía la representación
del voto sino que este era emitido de forma directa por los ciudadanos en
órganos de carácter asambleario. Por la dimensión relativamente pequeña de
las ciudades no era necesario la utilización de un sistema de gobierno
representativo. Esta democracía sin embargo no era igualitaria dado que la
mayoría ( mujeres y esclavos entre ellos) no tenían reconocido ningún
derecho de carácter político. Posteriormente, gracias al estoicismo (el
hombre como parte de un principio divino) y al judaismo y cristianismo
(religiones representativas de los oprimidos y de sus derechos como iguales
ante los ojos de Dios) se establecieron las bases para que el ideario
democrático se pudiera establecer. En la edad media se continuaron aplicando
algunos principios democráticos como por ejemplo el del autogobierno popular
a través de las instituciones municipales.
    Como ves es de ahí de donde nace la aportación del Cristianismo al
sistema democrático, aportación que hoy se correpondería con las de las
Teologías de la Liberación en paises del ámbito de América Latina.
    Por cierto que el sistema actual de partidos en sí no es mas que una
perversión más del sistema democrático pues la pirámide de decisión no va ya
de abajo arriba sino que es suplida en un cierto momento a través de la
delegación del voto.
    Me explico: Por ejemplo en el sistema foral la representación sería del
siguiente tipo:
        1.- Los ciudadanos del municipio se juntaban y elegían unos
representantes que llevasen a las Juntas Provinciales los problemas y las
necesidades que tenía cada municipio.
        2.- Dichos ediles representaban al municipio en las Juntas
Provinciales trasladando a la misma las necesidades y los problemas de los
respectivos municipios. A su vez se elegían a los junteros que debían
trasladar dichas peticiones a las Juntas Generales interprovinciales.
        3.- Estos junteros constituían las Juntas Generales que a su vez
eran el órgano de decisión interprovincial.
    En este sistema de elección los intereses del ciudadano eran
representados a través de los    representantes que eran directamente
elegidos en virtud de una misión concreta que debían desarrollar. Con el
sistema de partidos y de listas cerradas el ciudadano se transforma en un
mero voyeur del proceso político de toma de decisiones  pues pasa a elegir a
un partido (nunca a representantes directos y conocidos por el votante) que
sustituye las necesidades concretas por un programa político que, además de
no ser representativo de los intereses del votante,  muchas veces incluso se
olvida en cuanto pasan las elecciones (de esto no hace falta poner
ejemplos).
(JULIO)
¿Y cómo se decide quién es apto y quién no para poder emitir un voto de
calidad?
Precisamente, una de las ventajas de que pueda votar "cualquiera" es que
cuando un colectivo en el poder lo esté haciendo mal se puede hacer ver
esto a los votantes para que cambien de parecer. En cambio, una élite
que tenga el poder y sea ella quien decida intentará mantener el poder a
toda costa.
(PEDRO)
    Este es precisamente el problema, la forma de poder determinar la
representación de cada voto en base a la calidad del proceso de elección
emitido. Es indudable que las motivaciones de cada votante son tan dispares
como el votar a alguien por motivos ideológicos o el votarle por que es un
tipo guapo o porque se le debe tal o cual favor.
    Probablemnente los procesos que subyacen a un y otro voto son tan
dispares que hacen que parezca poco justo el que ambos tengan el mismo peso
de decisión.
    La igualdad de voto provoca que las mayorías sean las que deciden el
sistema político, cultural e ideológico que estructura una sociedad y por
desgracia no son generalmente las mayorías las mejor preparadas e instruidas
para tomar una decisión tan trascendente como esa.
    Las masas son fácilmente manipulables por aquellos que poseen el control
de la información lo cual hace poco probable que a la hora de emitir o de
cambiar el voto dicha elección sea libre y no dirigida en un determinado
sentido. Dificilmente se podrá hacer ver a los votantes lo que el gobierno
hace bien o mal sin poseer el control sobre dichos medios.

 Aquí por cierto surgiría un nuevo interrogante ¿es más puro el principio
> democrático bajo una Monarquía Moderna o bajo un Sistema Republicano ?
(JULIO)
Hombre, en una república eliges al máximo representante de una nación,
cosa que no pasa en una monarquía, por muy parlamentaria que sea.

(PEDRO)
    Nuevamente nos encontramos con el sistema de partidos y lo que antes he
comentado cuando menos nos indica que las Democracias Modernas Europeas
dejan bastante que desear, sean Repúblicas o Monarquías. Ten en cuenta que
no se elige al máximo representante en ninguno de los dos casos sino a un
partido que es el que realiza dicha elección en nombre del votante quien
desde el momento de emitir su voto pierde cualquier tipo de control sobre la
situación.

Un saludete.
Julio Negueruela
                                                   l
Igualmente compañero. -((:.-))((( Saludos escépticos desde Bilbao.
                                                   l