[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Robots con derecho a voto




Xan M. Caínzos Prieto escribió:

> David Bowles dixit:
> >Julio:
> >>"Un inconveniente que veo a tu punto de vista es que el factor genetico
> >>no es tan influyente como el cultural (entiendase cultural en un amplio
> >>sentido: colegio, familia, amigos, lugar donde vives y un largo
> >>etcetera) en el ser humano"
> >
> >Como ya sabras, tu asercion es algo debatible, puesto que hay quienes
> >afirman lo opuesto y estudios que apoyan su punto de vista (un buen
> >resumen se halla en *How the mind works* del sicolinguista Steven
> >Pinker.  Tambien puedes ver el sitio de MIT
> >
> >http://web.mit.edu/afs/athena/user/j/g/jganger/Public/ourhome.html
> >
> >donde se exponen estudios sobre gemelos que tienden a apoyar la
> >hipotesis de que la genetica influye mucho mas en el ser humano de lo
> >que estas dispuesto a aceptar. El *Center for Evolutionary Psychology*
> >http://www.psych.ucsb.edu/research/cep/
> >tambien tiene un monton de datos relevantes.
> 
> Te aconsejo que "La falsa medida del hombre" escrito por Stephen jay Gould.
> En ese libro se combaten tales ideas y ademas las derrota.
> Para poner algo de mi parte y no referirme a una simple cita bibliografica
> hago la siguiente pregunta:
> ¿Si la inteligencia tiene base genetica, por que la poblacion de .....
> (pongase aqui el pais que prefiera) no esta dividida en dos grupos, uno
de
> listos -los que mandan- y otro de burros -los que trabajan-, que se
> llevarian perpetuando desde tiempos historicos?
>      Saludos
>  

   Hola Xan.

   Bueno, aunque la pregunta no está dirigida a mí, me gustaría hacer un
comentario al respecto.
   En el libro de H. J. Eysenck "Raza, inteligencia y educación" se
sustenta (en base a estudios con gemelos y parientes) que el 80% del C.I.
es explicado por factores hereditarios, y el resto por factores
ambientales. Déjame decirte que es muy convincente.
   En cuanto a tu pregunta, dada mi ignorancia, me siento incapaz de
responderla. Pero sospecho que la explicación tiene más que ver con
genética y estadística que con sociología.
   Sin embargo he notado que algo anda muy mal en todo esto. Y es que se
puede formular tu pregunta al revés y suena igual de inexplicable. Fíjate:

   Supongamos que los factores ambientales fueran los determinantes del
C.I. (o por lo menos los más influyentes). Los listos (por listos)
vivirían mejor que los burros (por burros). Igualmente los hijos de los
listos vivirían en mejores ambientes que los hijos de los burros. Y como
los factores ambientales pesan mucho, entonces los hijos de los listos
serían más listos que los hijos de los burros. Y ahora tu pregunta al
revés: 

   ¿Si la inteligencia tiene base AMBIENTAL, por que la poblacion de
.....(póngase aquí el país que prefiera) no esta dividida en dos grupos,
uno de listos -los que mandan- y otro de burros -los que trabajan-, que se
llevarían perpetuando desde tiempos históricos?

   Definitivamente algo está mal aquí. Ojalá alguien pueda echar luces
sobre el tema.

   Saludos.