Re: [escepticos] Robots con derecho a voto

["Xan M. Caínzos Prieto" <cainzos@...>]

José Velásquez dixit:
>   Supongamos que los factores ambientales fueran los determinantes del
>C.I. (o por lo menos los más influyentes). Los listos (por listos)
>vivirían mejor que los burros (por burros). Igualmente los hijos de los
>listos vivirían en mejores ambientes que los hijos de los burros. Y como
>los factores ambientales pesan mucho, entonces los hijos de los listos
>serían más listos que los hijos de los burros. Y ahora tu pregunta al
>revés:
>
>   ¿Si la inteligencia tiene base AMBIENTAL, por que la poblacion de
>.....(póngase aquí el país que prefiera) no esta dividida en dos grupos,
>uno de listos -los que mandan- y otro de burros -los que trabajan-, que se
>llevarían perpetuando desde tiempos históricos?
>
>   Definitivamente algo está mal aquí. Ojalá alguien pueda echar luces
>sobre el tema.

Veo que entendiste mi pregunta a la perfeccion. Me parece que el problema
esta en la definicion de "inteligencia". Este concepto no soy capaz de
definirlo y aun menos de saber como cuantificarlo. Pero estoy convencido de
que los famosos tests no miden tal cosa, miden la adecuacion de los sujetos
de la prueba a un nivel cultural prederterminado.
A mi lo que me preocupa son afirmaciones del tipo "Los ****** son mas
listos que los #######". En mi opinion eso es una falsedad. Si tal cosa
ocurriera ya hubieramos llagado a la division que propuse. En otros
terminos, la curva de Gauss no seria de dromedario sino de camello X-DDD
Precisamente la movilidad social que demuestra la historia me parece la
razon determinante de la no existencia de factores geneticos en la
inteligencia, sea lo que sea.
  Saludos

Mail Adress: Xan Cainzos
             Dpto. Analise Matematica - Facultade de Matematicas
             Universidade de Santiago de Compostela
             Santiago de Compostela
             SPAIN