Re: [escepticos] RE: Voto-Robots

[Marmitako <palenzuo@...>]

>[Iosu]La hipótesis de que la vida evolucionará hacia una mayor
inteligencia en
>cualquier parte del universo es mucho más que un prejuicio. Suponemos que la
>vida tiene que surgir de forma simple y por tanto el conjunto(visto en
>promedio) de la comunidad viviente de un planeta  por simple azar tenderá a
>desarrollarse hacia formas complejas; es el único grado de libertad
>disponible.

	Y yo respondo:

	- Complejidad no significa inteligencia. La complejidad del sistema
nervioso es un prerequisito para el desarrollo de la inteligencia y la
autoconciencia, pero la existencia de sistemas biologicos complejos no dice
nada, por si misma, sobre el grado de inteligencia o autoconciencia de ese
sistema. Existen multitud de sistemas biologicos tan complejos como el
humano, sin que hayan desarrollado el tipo de inteligencia del que estamos
discutiendo.

	- Por otra parte, el silogismo de que en un sistema con formas simples el
unico grado de libertad es hacia la evolucion de formas mas complejas, que
terminarian por desarrollar una inteligencia, me parece tambien falaz. Por
un lado, como te digo en el punto anterior, puedes tener formas de
exquisita complejidad sin inteligencia superior. Por otra parte, el
desarrollo de complejidad es ciertamente el unico grado de libertad posible
para la variacion en sistemas simples; ?pero hasta cuando?. Basta un minimo
grado de complejidad en los sistemas para dejar libres los nichos de los
sistemas menos complejos, habiendo ya la posibilidad de evolucionar en
ambos sentidos del gradiente de complejidad. E insisto, nada tiene esto que
ver con la inteligencia.

>[Iosu]La inteligencia sólo es una manifestación más de este proceso.
>Prácticamente cualquier ser vivo tiene una "inteligencia " básica;  lo
>defino  como la capacidad de un sistema de percibir información exterior y
>reaccionar positivamente para dicho ser.

[Marmi] Pero es que esa definicion de inteligencia tiene trampa, Iosu. Una
cosa es captar informacion del ambiente y actuar para tu propio beneficio,
como hacen los millones de especies vivientes. Otra cosa es desarrollar una
inteligencia superior, capacidad de abstraccion y autoconciencia. La
evolucion de sistemas cada vez mas eficientes para ejecutar la primera
meta, no necesariamente conduce a la segunda. A menudo los autores de
novelas de ciencia ficcion y los directores de peliculas de terror nos
obsequian con la invasion de criaturas extraterrestres de todo tipo:
aranyas, orugas, hormigas, masas amorfas.... Siempre son altamente
inteligentes. Pero si se reflexiona sobre el tema, te daras cuenta
enseguida de que esto es imposible. Una hormiga o una criatura basada en un
modelo anatomico similar jamas puede desarrollar inteligencia superior,
porque en su cerebro no caben mas que unas pocas neuronas. La
miniaturizacion de los chips ha conseguido meter ordenadores de una
potencia increible en cajas diminutas, pero la miniaturizacion no existe en
biologia. Las celulas tienen un tamanyo aproximadamente constante, y la
diferencia entre un cerebro de 1 ug (hormiga) o 2 kg (humano) es,
simplemente, el numero de celulas que contiene. Lo mismo para un higado, un
corazon, o cualquier otro organo. Por otra parte, una hormiga del tamanyo
lo suficientemente grande como para desarrollar un cerebro adecuado para la
inteligencia superior no es mecanicamente posible. La respiracion seria
imposible, las patas se quebrarian bajo el peso del cuerpo.. vamos, un
desastre. Conclusion: las civilizaciones de hormigas sanguinarias e
inteligentes que invadiran la tierra no existen ni existiran nunca, ni aqui
ni en Alfa-Centauro.

	?Y por que te meto esta paliza sobre las hormigas?. Pues porque a menudo
olvidamos la gran importancia que han tenido en nuestra evolucion hechos
absolutamente accesorios como nuestro simple tamanyo, nuestro omnivorismo
ancestral, nuestro metabolismo homeotermo, nuestro bipedismo, y otras
muchas caracteristicas de los humanos que, en la combinacion inverosimil e
irrepetible de avatares evolutivos que hemos seguido, han proporcionado los
prerequisitos para la inteligencia superior y la autoconciencia. No existe
direccion en la evolucion. Podriamos volver atras en el tiempo, a la
explosion del cambrico, y volver a empezar de nuevo. Lo mas probable es que
nosotros no evolucionaramos nunca. Ni tampoco civilizaciones de cangrejos
de rio. Te recomiendo una visita a la pagina de homo-webensis: 

http://www.interec.com/hwebensis

(Ernesto, si cae no olvides mandarme la comision (:-D)

>[Iosu]Sea cual sea el mecanismo original
>habrá seres que aprovechen este nicho ecológico de supervivencia y
>aumentarán la complejidad de los órganos iniciales. No es una necesidad para
>cualquier especie pero sí altamente probable para muchas. Creo que llegar a
>un tipo de inteligencia de tipo humano o superior es sólo cuestión de
>tiempo.
>
>Un abrazo. Iosu

	Yo no lo creo en absoluto, Iosu. Ademas, centrandonos en lo de los robots,
hay otros motivos por los que no evolucionarian nunca hacia mayor
inteligencia:

	- La falta de variacion- Los robots no cometen errores. Se supone que si
los robots pueden reproducirse es porque construyen otros robots, segun un
modelo programado. Si no hay variaciones del modelo original (mutaciones),
no puede haber seleccion natural.

	- Pero supongamos que hay variaciones, pequenyos errores en la
construccion de los nuevos robots que hacen a algunos un poquito mas
inteligentes. Como operaria la seleccion? Crees que es plausible que estos
robots un poquito mas inteligentes copiasen mas robots que los otros, y
fuesen capaces de transmitir a estos sus variaciones?.?Como?.

	La verdad que hablar de esto me recuerda a las deliciosas "replicantes" de
"Blade Runner", probablemente (para mi) la mejor pelicula de ciencia
ficcion que se ha rodado jamas. Vaya desde aqui mi babeo mas chocheante
para Daryl Hanna y las demas replicantes.

	Bueno, que ya divago. Un saludo,

Marmi