Re: [escepticos] BURROS. Hasta cuando...?

[Angel Vazquez <celeste@...>]

Jaime Wilson wrote:

> > > > Si hay pruebas cualquiera aceptaria su existencia.
> > >
> > > Exacto. Yo, entre ellos.
> > >
> >
> > Resumire : no te creo. No creo que ningun esceptico se avenga a
> > examinaralguna prueba sin que largue el rollo de la imposibilidad,
> la
> > ignorancia, la ridiculez....etc. Parodiando a los protonazis : es
> > "genetico"
> >
>
> Pues me parece que por los siglos de los siglos sera tu palabra contra
> la mia, porque dudo mucho que alguien algun dia siquiera *presente*
> esa prueba de la que hablas, que creo que seria la unica forma que
> tendriamos de zanjar este punto :-(
>

Hombre , dudar es sano. El problema no son la escasez de candidatas a
pruebassino la saturacion de candidatas. El mejor lugar para esconder un
libro es en una
bilblioteca. El tema es tan atractivo, que se anota todo el mundo :
periodistas,
charlatanes, misticos, escritores, profesionales varios, exhibicionistas
.....y
por supuesto ...escepticos.Tampoco tengo pruebas de la existencia de
vida ET,
pero no por eso, dejare de interesarme por cualquier noticia sobre el
tema.

> > Ojala fuera asi. El clima seria mas civilizado, mas pacifico y
> > constructivo.....yperderia todo el encanto para un "esceptico de
> raza".
>
> Te falto "racional".
>

Tambien. Ningun problema.

> No necesitamos de magufos para conocer las maravillas que la ciencia
> ensen~a sobre el universo. Precisamente la proliferacion de magufos es
> contrario al avance de la ciencia. ?Te imaginas todo lo que sabriamos
> si las supersticiones no se interpusieran en el camino?
>

Falso. La maguferia no ha impedido para nada el avance cientifico. No
existencomandos de brujos persiguiendo a los cientificos.La libertad de
catedra se
consiguio dentro de las luchas por las libertades en general, y quienes
libraron
esas batallas fueron gente de toda condicion profesional, pero abundando
los
" de letras".

> > de paso con nuestras "bestias ideologicas" como la religion, Dios, o
> el
> > amor universal ? ;-)
> >
>
> Por hoy, paso de ese tema. Aunque me quede con las ganas de saber a
> que te referis con lo de "amor universal". ;-)
>

Destierra de tu mente , cualquier fantasia erotica, no va por ahi :-))

> > > La ausencia de pruebas de X es ausencia de la mas minima razon
> para
> > > creer que X existe. Lo demas es una explicacion sobre por que
> "ayer vi
> > > una luz en el cielo" no es una prueba de nada.
> > >
> >
> > Podemos enternos. Yo no estoy dispuesto a afirmar nada que no

Perdon! debi escribir "entendernos", si sigo escribiendo sin corregir,
ni yome entendere :-)))

> > puedaprobar. Podemos discutir las pruebas. Lo que no estoy de
> acuerdo es
> >
> > en la descalificacion a priori.
> >
>
> No entiendo a que te referis con "descalificacion a priori". TODOS
> estamos descalificados "a priori" Yo estoy descalificado a priori para
> dar una clase de fisica cuantica. Simplemente no tengo la preparacion.
> El unico calificado para interpretar una luz en el cielo de origen
> desconocido seria un ufologo SERIO, preparado y experimentado. Recalco
> serio, porque los ufologos magufos que se han presentado por aqui, lo
> que hacen es recopilar y publicar la interpretacion de los
> contactados. Un
>

Los amateurs tienen su merito : en astronomia,  unos cuantos aficionados
handescubierto cometas. Mi esperanza es que con el tiempo, la cultura y
la ciencia en
particular, cada vez sean mas populares.

> Angel, normalmente capto lo que queres decir, pero como que hoy me
> cuesta un poco. Creo que es tu "mano suelta" en el uso de la palabra
> "prueba".
>

No empecemos a lloriquear con " no te entiendo", yo tampoco te
entiendoalgunas veces y me aguanto como un "hombre"  :-))

> Aclaremos, por favor: si yo tiro una moneda al aire mil veces, y esta
> siempre cae, esto es "prueba" (con alto grado de certidumbre) de que
> algo la atrae hacia abajo. Pero que fulanito vio una luz en el cielo,
> esta tan lejos de ser una "prueba" de nada como Costa Rica esta de
> ganar el campeonato del mundo (o mas).
>

Yo no he dado como valida a ninguna prueba. Creo que entre los miles de
casosarchivados, habra unos cuantos que sean algo mas solido que ver una
luz en el
cielo, y aun en ese caso, la supuesta nave podria tener un origen
terrestre, vete a
saber.....

> > >
> > > Pues yo sostengo que ese es una historia que nos quiere meter la
> CIA
> > > para ocultar su existencia. ;-)
> > >
> >
> > Como bien sab es, las conspiraciones son historias de magufos.
> > Fantasias.
>
> Yo bien lo se. ?Lo sbes vos?
>

Claro!.....si el autor de la frase soy yo! ;-))

> Estamos viviendo en sociedades democraticas, donde el pueblo es
> > puntual- mente informado de toda la actividad estatal. Las grandes
> > corporacines vinculadas a los ministerios de defensa, salvo alguna
> pequeña
> > evasion de
> >
> > impuestos, tampoco tienen nada que ocultar....son paranoias de
> > anarquistas
> > de principio de siglo. ;-)
> >
>
> Lo siento, Angel. En este foro, ni nos atan~en ni nos interesan (al
> menos a mi) las conspiraciones politicas.

Tienes razon :nada de  politica ( que fea palabra). Ah ! y yo tampoco
soy anarquista.Jaime, Jaime.....Jaime! que era una parabola!

> Asi que los magufos no tienen portillo de escape ;-) Creen que la CIA
> oculta sus fantasias favoritas, y no pueden ahora salir que cuando
> hablan de "conspiracion" se referian a JFK (lo cual, por cierto, no
> estoy totalmente seguro si es o no una magufada mas).
>

Escaparse? porque? si esto es muy divertido!

> > > No, Angel. Los extraterrestres son tan "imaginarios" como el que
> mas.
> > >
> > > La intencion de sus creadores o el medio que usaron para crearlos
> no los
> > > hace mas o menos reales que los otros. Aplican las mismas reglas
> de la
> > > logica.
> > >
> >
> > La hipotesis de vida ET y vida inteligente ET , no es imaginaria en
> el
> > mismosentido que los planetas fuera del sistema solar (de los
> cuales,
> > recien ahora tenemos imagenes). Esta discusion ya quedo zanjada ,
> con
> > intervencion de
> >
>
> Por supuesto cuando hablo de ETs me refiero a visitas.
>

Ya me parecia que habias metido la gamba! ;-))

> > Ernesto inclusive, es razonable esperar la existencia de vida fuera
> de la
> > Tierra ( con C. Sagan a la cabeza de la hipotesis) Quizas te
> equivocaste y
> > quisistes decir "ovnis ET". Este seria el quid de la cuestion.
> Quienes
> > "crearon" los ovnis ET? Te refieres al primer testigo historico?
> >
> > O al primer periodista que escribio sobre ello?
> >
>
> Te dire...
>
> Los OVNIs ET son "ideados" con la convencion admitida por todos de que
> son imaginarios. Su creacion artistica, lleva implicada la
> imposibilidad de pruebas tangibles de su existencia. (?Te suena? ;-) )
>
> Especificamente, creo que fue H.G. Wells el artista que los creo.
> ?Quien se iba a

O sea que los platillos voladores los invento Wells...?.yo  creia  que
ese tipo de nave,fue descripto por un aviador alla por el año 1947 (+ ó
-)

>
>
>  Saludos

>  Angel Vazquez
>