RE: [escepticos] Eysenck

["Pedro J. Hernández" <pjhdez@...>]

Ernesto escribió:

>No os fiéis ni un pelo de Eysenk. ;-)

Se te echaba ya de menos, Ernesto. Es un placer oírte de nuevo. ¿Cuál fue el
problema?

un saludo

********************************************************
"Somos seres racionales de los que toman las raciones en los bares"
 Siniestro Total
********************************************************
Pedro J. Hernández
pjhdez en post9.tele.dk
**LA WEB DE PEDRO J**:
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/index.htm

-----Original Message-----
De: Ernesto <u199873203 en abonados.cplus.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: sábado 30 de mayo de 1998 16:07
Asunto: [escepticos] Eysenck


>[José Velázquez]    En el libro de H. J. Eysenck "Raza, inteligencia y
>educación" se sustenta (en base a estudios con gemelos y parientes) que el
>80% del C.I.
>es explicado por factores hereditarios, y el resto por factores
>ambientales. Déjame decirte que es muy convincente.
>
>
>[Ernesto] Será convincente para ti ;-)
>Los argumentos de Eysenck han sido refutados por Kamin, Gould, Lewontin,
>Rose y otros. Hay que leer al otro bando, también.
>En primer lugar, decir que el 80% del CI se debe a factores hereditarios ya
>es una incorrección. Se refiere al porcentaje de las *diferencias* en CI en
>una población dada, en un ambiente dado. La cifra del 80%, por otra parte,
>hoy en día no se admite en absoluto.
>En segundo lugar, no existe ningún estudio de gemelos adecuadamente
>diseñado y sin sesgos estadísticos que ofrezca una buena estimación de la
>heredabilidad del CI. Los tratamientos estadísticos más modernos dan una
>heredabilidad del 35% Pero se siguen basando en datos antiguos y polémicos.
>En la historia de las estimaciones de la heredabilidad del CI puede
>observarse, como tendencia general, que cuanto más cuidado se pone en
>eliminar sesgos, menor sale el porcentaje.
>Hasta ahora, los estudios más completos siguen siendo los de adopción de
>Texas y Minnesota, los cuales arrojaron resultados aberrantes, que se
>contradecian internamente y entre sí. Los partidarios de la elevada
>heredabilidad los siguen citando como prueba (lo que es jugar muy sucio), a
>pesar de que la mejor conclusión que se puede sacar de ellos es que el
>modelo usado en todos estos estudios no es el adecuado para estudiar la
>heredabilidad del CI.
>Y como corolario, una elevada heredabilidad del CI no significa que existan
>genes de la inteligencia, sino que existen genes (que pueden ser, por
>ejemplo, del color de la piel) que en un ambiente dado hacen que el
>individuo poseedor tenga ciertas ventajas o desventajas en el desarrollo de
>su CI.
>
>No os fiéis ni un pelo de Eysenk. ;-)
>
>
>PD: Para evitar malentendidos, que conste que en este mensaje no he dicho
>que la heredabilidad del CI sea cero. Tampoco he dicho que no existan los
>"genes de la inteligencia".
>
>Ernesto J. C.
>___________________________________________________
>Homo webensis (web escéptica):
>http://www.interec.com/hwebensis
>
>
>
>
>
>
>
>