Re: [escepticos] Ufologos y Contactados

[Angel Vazquez <celeste@...>]

Jaime Wilson wrote:

> On 31 May 98, at 2:03, Angel Vazquez wrote:
>
>  Lo de siempre. Yo no digo que el testigo en
> > cuestion no sea un mentiroso. Es posible y hacemos muy bien en no
> creer a
> > priori  a cualquier testimonio.  Lo que no es razonable es el
> desprestigio
> > sistematico de todos los testimonios a los cuales no se les pudo
> anular
> > previamente con alguna inconsistencia. Lo que me parece extraño es
> que en
> > la larga historia de avistamientos, el bando esceptico
> >
> > no haya aceptado nunca ni un testimonio. Por lo menos . lo mas
> racional
> > seria decir como la USAF, que hay un 10% de casos sin resolver, si
> no se
> > quieren mojar :-)
> >
>
> Angel, a ver, he aqui el meollo del asunto:  Hay muchos testigos que
> pueden ser todo lo fiables que queras.

Hombre ! ya tenemos un adelanto !

>  Los que no son fiables son los
> ufologos que interpretan lo que los testigos ven con investigaciones
> chapuceras, o (la norma) sin investigacion alguna.

Estas generalizando al 100 %, por lo tanto no puedo estar de acuerdo.

>
>
> Claro, cuando un testigo se vuelve de la noche a la man~ana ufologo,
> ahi si estamos en problemas.

Cuenta los testigos. Ahora cuenta los ufologos. Que proporcion?

>
>
> Tenes que hacer la diferencia, porque creo que aqui es donde falla mas
>
> que nada tu razonamiento.
>
> Contactados (o testigo, si preferis): El que VE un objeto en el cielo.
>
>

Él testigo de un avistamiento (contacto visual) no es un contactado en
lajerga ufologica. Creo que esto ultimo requiere un contacto fisico.

> Ufologo: El que ESTUDIA, ANALIZA e INTERPRETA lo que el
> contactado vio.
>
> ?Esta mas claro?
>
> Un contactado no es un ufologo, un ufologo no es un contactado.  El
> contactado es el *objeto de investigacion* del ufologo.  Uno no puede
> ser el investigador y a la vez el objeto investigado.  Simplemente es
> imposible.
>

Quieres decir que porque un medico haya tenido malaria, no puede
investigarsobre esa enfermedad?

> En cuanto al 10%, me temo que te quedaste estancado en algun lugar
> en los 70s (creo que mas bien de los 60s, no tengo el documento a
> mano, pero me parece que el ultimo porcentaje oficial andaba como en
> un 4%)

Cualquier porcentaje, aunque discutible, me parece mas logico que 0%.

>
>
> Hoy en dia, el porcentaje de casos sin resolver debe ser mucho mas
> alto, porque el gobierno de EU simplemente no tiene ningun interes en
> resolverlos.  Desde los 70s, no ha habido ninguna investigacion como
> las que se realizaban en esos an~os por parte de ninguna agencia del
> gobierno estadounidense sobre reportes de "avistamientos".  Es que ya
> ni les interesan.
>

Si es cierto, me alegraria, cuanto menos gente con intereses que no
seanlos ufologicos , metiendo las manitas en el tema, mejor. Se ganara
en
claridad, con menos "ruido" de fondo.

> > Saludos
> >
> > Angel Vazquez