Re: [escepticos] RE:?Animales con ruedas?

["Ernesto JC" <cibernesto@...>]

[Angel]Error! Es posible que en el caso de los parasitos , se entienda 
que hayun retroceso (muchos han perdido la funcion de ciertos organos, 
comola vista)

[Ernesto] Por supuesto que hay retrocesos de complejidad: en el 
parasitismo y en la adaptación a determinados ambientes se pierden 
órganos internos, órganos de los sentidos,extremidades, etc.
 

[A]Quizas , la complejidad , hay que entenderla como un desarrollo de la 
eficiencia. Porque =BF no es mas logico pensar en que un corazon de 
cuatro camaras es mas eficiente que uno de dos?

[E] La complejidad y la eficiencia son cosas diferentes. Un órgano puede 
ser simple y eficiente, y otro ser complejo y derrochador.
En el caso concreto que pones, el del corazón de cuatro cámaras, permite 
un intercambio gaseoso más eficiente, pero este caso suele ser muy 
malinterpretado. El corazón de cuatro cámaras es un absurdo en un 
sistema circulatorio, por ejemplo, de pez. Es una ventaja para un ser de 
sangre caliente o de alto metabolismo que respire por pulmones, pero no 
para otros tipos de vida. Hay un librito muy interesante sobre 
prejuicios antropocéntricos y evolución en relación con la fisiología 
(intercambio gaseoso, osmorregulación, control de la temperatura, etc.). 
En un próximo mensaje os doy la referencia. Es muy bueno, y también 
tiene unos cuantos ejemplos de "chapuzas" evolutivas, ideales para 
restregar por la cara a los creyentes en un creador inteligente.

Ernesto
Homo webensis: http://www.interec.com/hwebensis 


______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com