RE: [escepticos] RE: Agnosticismo vs Ateísmo

["Francisco Mercader Rubio" <fmercader@...>]

>[Luis Carlos]
Vuelvo a recordaros las peculiaridades del dios del agnóstico:
>Impersonal, intemporal, primera causa e incausado, mientras que el de
San
>Anselmo es el Dios barbudo,

>[Ernesto]
>Realmente es muy descafeinado el dios que dices. No merece ni que le
>llamemos dios. La cuestión no es si es barbudo o no, sino si es
"alguien"
>en lugar de "algo". Una "primera causa" que ni es inteligente ni tiene
>voluntad ¿qué interés tiene?

[Mercader]
Permítanme Vuesas Mercedes meter baza aquí también.
Mi desconfianza respecto al agnosticismo, no está motivada solamente por
los argumentos lógicos que  señalaba  Carreira sino, sobre todo, por una
actitud personal  que parece rezumar  de la gran mayoría de agnósticos
consistente en conservar un pie en cada orilla, por si las moscas.

Todos ellos presumen de negar al dios con barbas, seguramente porque se
sienten modernos y  porque no podrían dejarse ver saliendo de las
novenas con un cirio en la mano sin que su imagen  se sintiera dañada
ante la progresía correspondiente.

Adviértase que el fundamento de su teoría es el ?no sabe, no contesta?,
tan utilizado por aquel ejemplar de ?lacértida impertérrita? que ha
estado tomándole el pelo últimamente a la facción  ingenua de la Corrala
sin  despeinarse ni un pelo.

Pero, en este caso de los agnósticos, el ?no sabe, no contesta? es muy
útil para nadar y guardar la ropa, por si un día vienen los talibanes a
poner orden en esta cultura degenerada.

?En el dios de atributos personales no creo; en el Otro....ni idea?.
Con ello, creen salvado su honor al salirse de la fila de los creyentes
clásicos  y de los fundamentalistas.  Otros espetan : ?El conocimiento
humano no alcanza a comprender una idea trascendente?. Dicho lo cual,
están admitiendo explícitamente que creen a pies juntillas en esa idea
trascendente y que, si no pueden pronunciarse sobre ella es porque les
viene grande.

De acuerdo en que yo no puedo demostrar la NO existencia de un dios
pero, en cambio,  hago valer aquel concepto jurídico de la ?convicción
moral?: Así que ahí va esta soflama irracional y dogmática:
NO EXISTE NINGÚN  DIOS, CON BARBAS O SIN ELLAS, y si existe alguna causa
primera incausada, será porque ni las matemáticas ni la filosofía se han
dado maña  todavía para describirla.

Creo que ese miedo a la Nada que parece ser uno de los fundamentos de la
religiosidad, se palpa en todo su esplendor en la postura agnóstica.

Vamos, que no cuela.
--------------------------------------