Re: [escepticos] Leyes de la robótica.

[Miguel Angel Velilla Mula <mvelilla@...>]

José Velásquez wrote:
> 
>    Hola Pedro Luis.
> 
>    En tu mail dices:
> 
>    "En primer lugar, habría que establecer un punto de partida a través
> del establecimiento de la convención de que las tres leyes de la robótica
> de Isaac Asimov son las leyes que han de regir el comportamiento de los
> futuros Robots.(Si esto no fuese así y las leyes cambiasen nos
> encontraríamos con otro universo de probabilidades totalmente distinto).
>     Supongamos que si se aceptan como válidas.
> LAS TRES LEYES DE LA ROBOTICA (Isaac Asimov)
> 
> 1. Un robot no puede daña a un ser humano o, por inacción, permitir que un
> ser humano sufra daño
> 2. Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos excepto
> cuando tales órdenes entren en conflicto con la Primera Ley.
> 3.  Un robot debe proteger su propia existencia hasta donde esta
> protección no entre en conflicto con la Primera o Segunda Ley."
> 
>    Te doy mi opinión al respecto. Estas leyes me parecen peligrosamente
> ambiguas en el sentido que pueden estar sujetas a muchas interpretaciones
> por parte de un humano, y más aún por parte de un robot. Además
> permitirían que en muchos casos el robot empiece a echar humo antes de
> poder tomar una decisión.

El error de Asimov creo que esta en pensar que todos los hombres son
buenos.
Si un hombre le esta matando a otro (que es el deporte mas comun en
nuestra raza) y viene el robot y lo ve, el pobre bicho comenzara a
entrar en panico por no poder aplicar la primera directiva.
Probablemente se le saltara un fusible.

La segunda directiva tiene el peligro que el pobre bicho deberia ser
DEMASIADO inteligente como para darse cuenta que un humano le ha dado
una orden para maltratar a otro humano (que es lo que probablemente mas
le sera solicitado a los pobres robots, por lo que conozco de personas).
Por ejemplo, viene un sujeto y le dice al bichito "maneja el automovil
sin frenar en esta direccion" , por que sabe que su enemigo va a pasar
por esa calle y quiere atropellarlo y cargarle la culpa al robot. Luego
el robot deberia saber que manejar a la loca sin frenos es peligroso,
pero que hace? , obedece?, aun no hay peligro visible de herir a un
humano, desobedece?, el no sabe el motivo de la orden, puede ser que el
automovil deba ser colocado rapidamente en el lugar correcto por que un
muro esta por caer sobre un ninho y el automovil llegando veloz puede
escudar al ninho caido. EL robot no tiene como saber estas cosas. Otro
fusible suelto.

La tercera es la mas peligrosa para el robot, pues cualquier imbecil (y
con seguridad los habra mas imbeciles que el propio robot) viene y le
dice al bicho "volatiliza-te que me apestas", o "tirate al abismo que me
estorbas la vista", y alla se va el pobre infeliz robot sin discutir,
pues no esta violando ninguna de las directivas, tiene que obedecer sin
chistar. (si no obedece entra en conflicto con la segunda ley).

Mig