[escepticos] ?Animales superiores?. Era RE: Ganamínedes

[Marmitako <palenzuo@...>]

Ernesto decia:
>
>PD: Para Marmitako: estoy encantao con tus mensajes, los leo con muchas
>ganas.

	Gracias, txato. Ponte una copita ahi, cargala a mi cuenta. Pero... un
momento, que es esto siguiente que dices....

 [Ernesto]Sólo una pega: cuando hablas de animales superiores ¿podrías decir a
>cuáles te refieres (aparte del hombre, claro)? :-)

	Arrrrggggg!!!. Touche. No se donde se me habra escapado ultimamente, creo
que en la explicacion de por que las ruedas son posibles solo a nivel
unicelular o quiza multicelular. En ese caso me referia a los animales
pluricelulares, preferentemente triploblasticos, como animales superiores.
Pero sin duda, en otras ocasiones mientras discuto la falaz escala de la
evolucion, o su direccionalidad, me veo obligado consciente o inconsciente
a utilizar los mismos criterios y prejuicios que tienen mis interlocutores,
pues es la unica forma -a veces- de invalidar sus argumentos. En estos
casos utilizo animales superiores, fundamentalmente, como mamiferos y, en
ocasiones, como primates + carnivoros. A veces, pocas, lo utilizo como
"vertebrados", aunque la gente en seguida pasa de este ejemplo porque "no
me vas a comparar una culebra, o una sardina, con un guepardo". 

	De todos modos, para tranquilidad de su excelencia inquisidora (:-D)
afirmo hacerlo, en la mayoria de los casos, consciente de mis errores, y
con el unico proposito de convertir al infiel. En cualquier momento que se
me requiera, estare listo para abjurar de mis errores. Por favor, en la
cabeza no......

	Propongo un nuevo uso a la expresion: desde ahora, "animales superiores"
pueden ser, de aquellos que estan copulando, los que estan arriba en un
momento dado. Salud,

Marmi