[escepticos] RE: ?Animales superiores?. Era RE: Ganamínedes

["Ernesto" <u199873203@...>]

[Marmi] De todos modos, para tranquilidad de su excelencia inquisidora
(:-D)
afirmo hacerlo, en la mayoria de los casos, consciente de mis errores, y
con el unico proposito de convertir al infiel. En cualquier momento que se
me requiera, estare listo para abjurar de mis errores. Por favor, en la
cabeza no......

[Ernesto] Je, je. Bueno, desde que un profesor mío de zoología dijo que
todos
los animales estaban igual de evolucionados por el simple hecho de haber
sobrevivido (un igualitarismo ñoño y casi igual de perjudicial que la idea
de escala evolutiva), dejé de defender a los seres sencillos (no creo que
una medusa
se ofenda si alguien la llama "inferior"), y ahora me dedico a combatir los
términos "superior" e "inferior" por el mero hecho de que no sé a qué se
refiere la gente. De verdad, en serio. Bueno, también por picar un poco,
pero sobre todo porque quiero saber (je, je) de quiénes me están hablando.
O aunque no me
interese nada, para que el profe se dé cuen. En la facultad fui algo
puñetero con este tema:
________________________________________
Profesor: Las hormonas vegetales de tipo floripoide (es un ejemplo, me lo
estoy inventando) se han encontrado en todas las plantas superiores.
Alumno (inocentemente): Perdón ¿se refiere usted a las angiospermas?
Profesor: Ehhh, no, bueno, también a las gimnospermas... Piensa en un pino,
también es una planta superior
A: ¿Todas las plantas vasculares?
P (dubitativo): Ehhhh, bueno, no sé si entraría un helecho...
A (impaciente): Entonces, cuando dice "plantas superiores", se refiere a
las fanerógamas
P (cabreadillo): Ejem, la verdad es que no lo sé. Lo que os estoy contando
lo he sacado de estos artículos de McGyver et al, y ahí pone "plantas
superiores", sin más. No sé a cuáles se refiere exactamente, pero ¿qué más
da?
A (de nuevo inocentemente): Es que el otro día el profesor Pella dijo que
las plantas superiores eran sólo las que tenían flores con pocos pétalos.
P: Bueno, cada cual tiene su criterio.
A (en voz bien alta): Pues menuda ciencia.
__________________________________________

[Marmi] En estos casos utilizo animales superiores, fundamentalmente, como
mamiferos y, en ocasiones, como primates + carnivoros.

[Ernesto] Chungo. Uno de los argumentos que yo tenía era que siempre uno
podía sustituir la palabra "superior" por un término taxonómico, de forma
que todos pudiéramos entendernos. (por ejemplo, "vertebrados", o
"amniotas", o "mamíferos placentarios"). Me acabas de chafar el argumento.
No existen los carnoprimates. :-)

[Marmi] Propongo un nuevo uso a la expresion: desde ahora, "animales
superiores" pueden ser, de aquellos que estan copulando, los que estan
arriba en un momento dado. Salud,

[Ernesto] Buena idea. Así nos evitamos ambigüedades: o estás encima, o
estás debajo. Aunque si trata de bonobos, cualquiera sabe :-DDDD


Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis (web escéptica):
http://www.interec.com/hwebensis