[escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] Matemática s necesarias

["Iosu" <Lrea@...>]

Iosu escribió:
> por
> tanto hasta aquí tu intervención es un calco de lo que yo he dicho pero te
> agradezco tu apoyo.

**JESUS**
De niguna manera. A lo mejor es que tu usas una lógica que tampoco puedo
comprender.
Si postulas la existencia de leyes de nivel 1 (esas que la naturaleza
sigue pero los humanos desconocemos) tendrás que justificar su
existencia.
De lo contrario las tendremos que incluir en el mismo apartado que el
unicornio rojo... etc.

**IOSU**
De acuerdo , no quiero quedar como un magufo.

Te pondré un ejemplo matemático:

Suponte la siguiente serie matemática basada en la sucesión 1/2^n  donde n
pertenecen a los numeros naturales { 1, 2, 3, ......n}; los elementos de la
sucesión serían 1/1, 1/2,1/4, 1/8, 1/16.......y los elementos de la serie
(sumando los anteriores) daría.........1/1,   1/1+1/2,   1/1+1/2+1/4,
1/1+1/2+1/4+1/8,.........

Evidentemente la serie tiende al límite 2; pero ningún elemento de la serie
valdrá jamás 2  aunque nos podremos acercar tanto como queramos; a esta
diferencia entre el punto 2 y el elemento de la sucesión la llamaremos
error y es la inversa de la precisión.

Lo que yo llamo leyes del punto 2 o humanas son elementos de una sucesión de
teorías que cada vez explican mejor la realidad pero que no han llegado a su
límite. Si hubieran llegado a su límite no se podrían perfeccionar porque
explicarían perfectamente la realidad y creo que esto es una presunción
magufa que habría que demostrar.
Dado que la precisión de las teorías respecto a la realidad va aumentando y
considerando que la realidad no es cambiante, esto me hace suponer que
existe un límite para las leyes del punto 2 o humanas. De la misma forma que
la sucesión de puntos tendía a otro punto inalcanzable, considero que la
sucesión de leyes tiende a unas leyes inalcanzables; en cualquier caso ahora
son desconocidas.

Tal vez estoy cometiendo un error de lenguaje; el punto límite 2  matemático
no pertenece al conjunto de puntos de la sucesión y tal vez a lo que llamo
"leyes reales" no sea apropiado llamarle "ley" porque es un término humano y
la expresión debería ser exclusiva del conjunto de las creaciones humanas.


> La última parte de tu intervención es una opinión que  tambien comparto
pero
> sólo si las leyes a las que se refiere son las del punto 1(llamadas
tambien
> leyes reales)

La física no es mi especialidad pero jamás he oido hablar de "leyes
reales".
Ilústrame con algún ejemplo.

**IOSU**
Ya te contesto arriba pero te pondré un ejemplo más.  Imagínate que yo digo:

1.- El número PI  real existe pero su valor  es desconocido.

2.- El número PI humano es un valor decimal aproximado del valor anterior.

Si alguien viniese y me pidiera que demostrase que existe el valor real de
PI y comparase esta afirmación con la del unicornio rosa me parecería
gracioso. El valor decimal de PI se obtiene mediante una sucesión cuyo
límite se llama PI.

Yo hago exactamente lo mismo.....la sucesión de leyes físicas humanas
tienden a un límite al que llamo leyes físicas reales. Sea lo que sea, tal
vez la realidad no pueda expresarse en terminos de leyes como tampoco el
valor de PI se puede expresar en términos decimales pero su realidad parece
dificilmente discutible.


Un saludo. Iosu.