Re: [escepticos] RE: [escepticos] Matemáticas universales

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Pedro J. Hernández wrote:

> Eloy Anguiano escribió:

> >No se si habras leido la deduccion de la ley de la palanca tal y como la
> >escribio arquimedes. Mira, a su lado los grandes genios de nuestro siglo
> >andarian proximos a la subnormalidad profunda

> Pues no tengo el placer de haber visto la demostración original. Pero tengo
> el ejemplo de Galileo y me sirve para estar de acuerdo con tu afirmación.
> Los ejemplos que había puesto sólo querían señalar lo bien que se adaptan a
> la naturaleza determinadas estructuras. A mí me impresiona particularmente
> la estructura geométrica en RG. Pero podríamos discutir todo lo que quieras
> sobre quién tuvo las mejores intuiciones en gravitación. Par mí, el diálogo
> galileanos sobre la caída de graves es un ejemplo de brillantez que
> empequeñecen a Einstein, sobre todo como escritor. Además Galileo nunca
> hubiera escrito una obra filosófica tan mediocre (por ser cortés) como "mi
> visión del mundo". 


Hombre, depende mucho del punto de vista. La expresion del sionismo
moderado es bastante adecuada si la encuadramos politicamente. Por lo
demas es filosofia "temporal". De esa que no es extrapolable fuera de la
situacion politica en la que surgio.


> De Heisenberg podría decir otro tanto. Por ejemplo su
> andadura filosófica en "la imagen de la naturaleza en la física actual", a
> pesar de no ser un mal libro, no añade nada que no estuviera ya dicho.

No lo he leido.


> Además, Heisenberg, al lado de gente como Wheeler, Feynman o Gamow no
> pasaría más que como uno del montón (y si  no veáse donde llegó el programa
> nuclear alemán).


A personas geniales siempre y personas con destellos de genialidad. No
creo que se les deba quitar merito a los segundos.


 
> >Es el lenguaje matematico un lenguaje universal? (No su forma de ser
> >expresado, sino como lenguaje minimo)
> >La segunde pregunta es: Es realmente un lenguaje minimo?
 
> Yo no voy a contestar. Pero es más fácil empenzar con cosas como SETI si
> queremos tener una respuesta. Si no contactamos con otras civilizaciones,
> pues qué nos importa. Si contactamos, ya les preguntaremos: ¿y ustedes como
> hacen la cuenta del super?.


Muy practico. Sin embargo, el problema es el propio SETI. Para
comunicarnos necesitamos algo en comun para poder empezar, de lo
contrario la comunicacion puede ser entendida como ruido blanco. Lo
mejor para la comunicacion es enviar durante un tiempo una larga serie
de primos y repetirla varias veces. Cada numero seria una serie de
pulsos separados del siguiente numero por un espacio sin señal de tamaño
constante. Una vez recibida una señal asi se empieza la trasmision. Por
cierto. Cada cierto tiempo habria que repetir la serie de primos o
emitir en dos bandas. La primera seria la serie de primos, un numero
indicando la longitud de onda de la emision de primos y otro indicando
la emision secundaria. (O algo asi, es mas si mi memoria no me cruje
mucho creo que se hace algo asi).





 

/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/