Re: [escepticos] Cesar y los marcianos

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

Cesar Sirvent escribió:


> Un cálculo de combinatoria demuestra que para que las probabilidades se
> reduzcan a 1/100 ó 1/10, hacen falta de 75 a 100 montículos. Ni siquiera con
> "falsos" candidatos se tiene tal número, y como digo, el criterio de albedo
> es objetivo y establece un cut-off muy claro.
> 

 Un criterio sesgado, sin duda. El ajuste a una figura geométrica
*previamente dada* es muy poco probable pero el ajuste a *alguna* figura
geométrica es grande y en cualquier colección de puntos se encuentran
fácilmente. Es lo que te he pretendido decir cuando hablo de cultura
general del científico a la hora de elegir temas de investigación.


> Se toman los 6 puntos. Son las coordenadas las que se ajustan, y el nivel de
> significancia se determina usando simulación por ordenador, utilizando "azar
> simple" (función de distribución homogénea, o sea, igual probabilidad de
> tener un montículo para cualquier punto dentro del área de prueba). La
> bondad del método está comprobada (dentro del mismo orden de magnitud)
> seleccionando objetos naturales (otros montículos, cráteres, etc) y
> determinando el número de relaciones que aparecen.
> Lo medido y lo simulado ajustan bien, lo cual garantiza que el método es
> aceptable.

 Sin duda es verdad *respecto a la figura preestablecida* y falso
respecto alconjunto más difícilmente cuantificable de todas las figuras
geométricas sencillas. Conjunto borroso y que hace entrar multitud de
factores poco objetivables por no decir directamente subjetivos.



> Cuando lo hice (respecto a la discusión histórica de relatividad), no se
> dijo ni mú. De hecho, un "error" que dejé escapar, no fue detectado. Si
> recupera usted los mensajes de aquella memorable tarde, le diré exactamente
> el detalle que pasó inadvertido a todos los ilustres colisteros, incluido el
> Dr. Anguiano.
> 

 No insistas que la plancha caliente te puede quemar.

 Un saludo.