[escepticos] ¿Son magufos los psicologos?

["Pedro J. Hernández" <pjhdez@...>]

Pedro Luis Gomez Barrondo escribió:

>P.D.: Los psicólogos del trabajo serán unos indiscretos, colaboradores del
>capital, de los organismos de censo del estado, etc... (y todo lo que se te
>pueda ocurrir), pero de ahí a que los confundas con Magufólogos o
>Mafipufólogos creo que va un trecho.

Pues ahí iba yo precisamente. Si no tienes un modelo psicológico concreto
que te haga una asoción:
SEGUN RESPUESTA A DETERMINADAS PREGUNTAS--------->BUEN O MAL RECEPCIONISTA
simplemente estás haciendo lo mismo que el chamán de mi pueblo cuando según
bostece o no bostece al hacer un rezo uno tiene "aire" o no lo tiene.

un saludo

********************************************************
"Somos seres racionales de los que toman las raciones en los bares"
 Siniestro Total
********************************************************
Pedro J. Hernández
pjhdez en post9.tele.dk
**LA WEB DE PEDRO J**:
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/index.htm

-----Original Message-----
De: Pedro Luis Gomez Barrondo <gargantua en correo.cop.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: martes 16 de junio de 1998 2:34
Asunto: RE: [escepticos] RE: ARPIOS COBARDES (EL SITIO DE ZARAGOZA)(mediano)


>    Pues tocayo, ¿que quieres que te diga?
>    Probablemente porque dentro del sistema un organismo busca su
>supervivencia y el psicólogo desgraciadamente es como el resto de los
>profesionales y no profesionales; a saber, un ser ¿humano? de carne y hueso
>que a fin de mes tiene que comer, beber, joder y crecer jugando dentro de
>las reglas que marca la "Trilateral y el cruel Darvinismo social".
>    De cualquier modo, se acosa a lo largo de su vida al ciudadano en
>general con múltiples preguntas sobre su vida y se le somete a controles
>cotidianos cuya finalidad es la de clasificar lo mejor posible a cada
sujeto
>para así poder controlarlo y manejarlo. ¿No has notado que a todo el mundo
>le gusta poner etiquetas? y que cuando esto no es posible surge primero el
>desconcierto y posteriormente la desconfianza hacia esa persona
>particularmente difícil de clasificar.
>    Muchas veces en torno a las entrevistas personales o profesionales hay
>verdaderos expertos en la creación de falsos perfiles psicotécnicos que
>viven de enseñar a los futuros entrevistos a afrontar dichas entrevistas de
>selección, mediante la utilización de un repertorio de respuestas adecuado
a
>la situación que se pretende medir. Esto, junto con la natural tendencia al
>ocultamiento de datos y al falseamiento de respuestas por parte del
>seleccionado obliga a que las entrevistas deban ser mucho más minuciosas e
>irrespetuosas con la intimidad.
>    Deontológicamente, quizás haya preguntas en los cuestionarios de
>aptitudes y de actitudes referentes a facetas personales cuya necesidad de
>conocimiento, de cara al desempeño de un puesto laboral determinado, sea
más
>que dudosa y que consiguientemente debieran estar limitadas, por cuanto de
>vulneración a la intimidad del individuo supone su contestación.
>    De cualquier modo, toda pregunta en un cuestionario psicométrico atañe
>por definición a la intimidad del individuo en tanto que trata de medir
>capacidades que pertenecen a la esfera íntima del sujeto. Aquí se produce
un
>trueque en el que el trabajador decide intercambiar su intimidad a cambio
de
>la opción de conseguir un "posible" trabajo. En este sentido, no me parece
>ni más ni menos moral o inmoral la postura del entrevistador que la del
>entrevistado, dado que ambos asumen un papel social en base a la misma
>motivación: "La del Parné" o la de "Por el interé te quiero André".
>
>   <"¿Cómo se puede por ejemplo acosar a un trabajador en una entrevista
con
>preguntas de su vida >personal tipo "tienes una buena relación con tu
>novio/a" y de sus reacciones inferir si esa persona será una >buen/a
>recepcionista?."
>
>    Será por aquello de que así, sabiendo que mojar moja siempre en el
mismo
>cántaro, es posible deducir que no va a abandonar su puesto de
recepcionista
>para ir a quitarse la sed en otro cantarón.-))
>
>Saludos escépticos desde Bilbao.-((:.-)))).
>
>P.D.: Los psicólogos del trabajo serán unos indiscretos, colaboradores del
>capital, de los organismos de censo del estado, etc... (y todo lo que se te
>pueda ocurrir), pero de ahí a que los confundas con Magufólogos o
>Mafipufólogos creo que va un trecho.
>
>
>-----Mensaje original-----
>De: Pedro J. Hernández <pjhdez en post9.tele.dk>
>Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
>Fecha: domingo 14 de junio de 1998 16:44
>Asunto: RE: [escepticos] RE: ARPIOS COBARDES (EL SITIO DE
ZARAGOZA)(mediano)
>
>
>>...se les permita denominar, al conjunto de sus
>>>maguferías, con  el nombre de Parapsicología, aprovechándose, mediante el
>>>parecido semántico entre términos, del reconocimiento académico que tiene
>>>una ciencia como es la Psicología.
>>
>>Yo no dudaría en cambiarle el título a muchos psicólogos por el de
>>parapsicólogos. ¿Cómo se puede por ejemplo acosar a un trabajador en una
>>entrevista con preguntas de su vida personal tipo "tienes una buena
>relación
>>con tu novio/a" y de sus reacciones inferir si esa persona será una buen/a
>>recepcionista?. Y eso por salirme del tema de la educación. Ahí a algunos
>no
>>sólo habría que quitarles el título, sino demandarlos por daños y
>>perjuicios.
>>
>>un saludo
>>
>>********************************************************
>>"Somos seres racionales de los que toman las raciones en los bares"
>> Siniestro Total
>>********************************************************
>>Pedro J. Hernández
>>pjhdez en post9.tele.dk
>>**LA WEB DE PEDRO J**:
>>http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/index.htm
>>
>>-----Original Message-----
>>De: Pedro Luis Gomez Barrondo <gargantua en correo.cop.es>
>>Para: 'escepticos en dis.ulpgc.es' <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
>>Fecha: domingo 14 de junio de 1998 0:20
>>Asunto: RE: [escepticos] RE: ARPIOS COBARDES (EL SITIO DE
>ZARAGOZA)(mediano)
>>
>>
>>>Con permiso:
>>>
>>>    Una malversación de fondos públicos y yo añadiría que además un
>>desatino
>>>tan grande como el que a un grupo de sujetos, que dicen estudiar
>"supuestos
>>>fenómenos paranormales"((X??)), se les permita denominar, al conjunto de
>>sus
>>>maguferías, con  el nombre de Parapsicología, aprovechándose, mediante el
>>>parecido semántico entre términos, del reconocimiento académico que tiene
>>>una ciencia como es la Psicología. El permitir tan solo esta denominación
>>>constituye de por sí ya un verdadero y grave agravio comparativo así como
>>un
>>>insulto a la inteligencia humana.
>>>    Permitanme una sugerencia ¿queridos? magufos: Sustituyan Uds. el
>>término
>>>Parapsicología por el más adecuado de MAGUFOLOGIA.
>>>    En este término aparecerían encuadrados al mismo tiempo los de MAGia
,
>>>UFO y LOGIA.
>>>        MAGia: (El arte de birlibirloque con el que se pretende
reproducir
>>>efectos o fenómenos extraordinarios y contrarios a las leyes naturales.
>>>Conviene comprobar el enorme parecido que posee con el término de MAFia
en
>>>su sentido de organización clandestina de criminales o en el de engaño,
>>>trampa o ardid).
>>>        UFO: (Además del clásico significado de "no se qué procedente de
>no
>>>se donde", posee un segundo significado que en castellano sería el de
>>gorra,
>>>de mogollón,sin ser convidado ni llamado. Nótese el asombroso parecido
con
>>>el término de pUFO).
>>>        LOGIA: ( pudiéndose tomar en sus dos sentidos, a saber: el de
>>>tratado o estudio de... Maguferías, o el de asamblea de..., en este caso
>>>magufos).
>>>
>>>    Como pueden observar les anoto consiguientemente dos nuevas y
posibles
>>>definiciones para presentar el compendio de sus "conocimientos", sin que
>>>haya lugar al equívoco. De un lado el de MAGUFOLOGIA y, de otro, el de
>>>MAFIPUFOLOGIA. A mi entender ambos son igualmente indicados y dejo a su
>>>gusto el escoger uno u otro. Yo por mi parte no pienso cobrarles el
>>>"copiray".
>>>
>>>    Los que creemos en la ciencia, y particularmente en las de la
conducta
>>>humana, les agradeceríamos el cambio de denominación en loor de preservar
>>>unos mínimos criterios de racionalidad intelectual.
>>>    Por cierto a mí mas que indignante lo que me parece es aberrante el
>>>hecho de que una Universidad pueda ser utilizada para convocar unas
>>Jornadas
>>>más propias de la revista Jaimito que de un Instituto de Enseñanza
>>Superior,
>>>léase "Universitas".
>>>
>>>Saludos escépticos desde Bilbao.-((:.-))))))
>>>
>>>-----Mensaje original-----
>>>De: Xan M. Caínzos Prieto <cainzos en zmat.usc.es>
>>>Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
>>>Fecha: sábado 13 de junio de 1998 14:16
>>>Asunto: RE: [escepticos] RE: ARPIOS COBARDES (EL SITIO DE
ZARAGOZA)(largo)
>>>
>>>
>>>Javier García Blanco dixit:
>>>>Y otra cosa, no entiendo porque os JODE tanto que se hicieran esas
>>jornadas
>>>>"en la Universidad".
>>>A mi, personalmente, por que me parece una malversacion de fondos
>publicos.
>>>   Saludos
>>>
>>>Mail Adress: Xan Cainzos
>>>             Dpto. Analise Matematica - Facultade de Matematicas
>>>             Universidade de Santiago de Compostela
>>>             Santiago de Compostela
>>>             SPAIN
>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>