Re: [escepticos] ¿Son magufos los psicologos?

[Jesus Cancillo <cancillo@...>]

=?iso-8859-1?Q?Pedro_J._Hern=E1ndez?= escribió:

> Pues ahí iba yo precisamente. Si no tienes un modelo psicológico concreto
> que te haga una asoción:
> SEGUN RESPUESTA A DETERMINADAS PREGUNTAS--------->BUEN O MAL RECEPCIONISTA
> simplemente estás haciendo lo mismo que el chamán de mi pueblo cuando según
> bostece o no bostece al hacer un rezo uno tiene "aire" o no lo tiene.

Bien, en ese caso ya podemos tirar por la ventana toda la tecnología que
usa conocimientos sin llegar a explicar las causas. Vease la
superconductividad (aunque como yo no soy del ramo puede que ya tengan
un buen modelo del fenómeno)

Además, dudo mucho que ningún psicólogo haga una afirmación tal. En esos
cuestionarios lo más que llegamos a decir es que hay correlaciones
mayores o menores entre tal y cual. (Y no tendré que decir en esta
corrala que correlación no es lo mismo que causalidad). Por ejemplo,
¿como podría yo saber si un individuo es tan honesto y desprendido como
parece indicar el análisis de sus respuestas o se las trae preparadas?

Otro asunto es la investigación de laboratorio, pero creo que tu crítica
no se dirige ahí.

Ten en cuenta, además, que a menudo no son profesionales quienes pasan
los tests a los futuros empleados. 
Algo parecido a lo que ocurre en la recogida de encuestas y su posterior
análisis.

¿Que pasa, por ejemplo, si yo no tengo un modelo explicativo pero he
hallado una alta correlación entre las respuestas X y el comportamiento
o capacidad Z? ¿debo abstenerme de usar esa información?
Si, por ejemplo, un laboratorio halla que una sustancia tiene efectos
anticancerosos se pondrá a investigar su posible uso incluso antes de
entender como funciona.

______________________________________________________________________
J. Cancillo
mailto:cancillo en ua.es
Para saberlo TODO sobre entretenimiento en pc: http://meristation.com/
______________________________________________________________________