[escepticos] Matemáticas necesarias.

[José Velásquez <a880201n@...>]

   Hola Eloy.

   Eloy Anguiano escribió:

> José Velásquez wrote:
>
> > Pero hasta ahora no contestas la pregunta. Para usar tus
> > términos:
> > ¿cómo puedes aceptar como posible mi segunda suposición "La
> > teoría es verdadera" si esta es una teoría que hace afirmaciones
> > científicas? (y como tú mismo dices más arriba, las afirmaciones
> > científicas sólo pueden ser "ciertas").
>
> Porque puedo imaginarme el proceso y calcular un limite. No te
> parece posible?



   Pues no veo cómo. Según tú sólo las tautologías son verdaderas (hasta
me diste el premio del perrito piloto por darme cuenta de esto), de modo
que para que la teoría sea verdadera debería ser una tautología. Pero si
fuera una tautología no se podría deducir de ella ningún enunciado
fáctico. Es decir, la teoría no afirmaría nada sobre la naturaleza.



> > > Vale. Yo soy una ley. Tengo un patrón básico de
> > > comportamiento y absolutamente diferenciado del resto
> > > de la naturaleza.
> >
> > Tú no eres un patrón constante en la naturaleza.
>
> Entonces nada lo es, todo es contingente (según tu definición,
> estoy jugando con ella).



   Yo digo:
   Eloy Anguiano no es un patrón constante en la naturaleza.
   Tu concluyes, usando mi definición "Una ley es un patrón constante en
la naturaleza":
   Nada es un patrón constante en la naturaleza, todo es contingente.
   ¿Cómo llegas a eso?

   Saludos.