Re: [escepticos] Cambios en el FAQ : mas sobre el ateismo

["Javier Marí" <jamc@...>]

Santiago Arteaga escribió:
> 
>         Esta pregunta esta resultando la mas debatida, y con diferencia.
> Como vereis, la he "deslizado" hacia el ateismo, conforme a las ultimas
> criticas, aunque tampoco quiero pasarme para que no parezcamos
> intolerantes; ademas, como siempre, otras voces se han alzado diciendo
> que no esta claro que teoria es mas sencilla, la de unos atomos
> juntandose y creyendose que son conscientes, o la de un Dios que hace
> almas. Si midiesemos la simpleza de una teoria por lo complicado de sus
> problemas, Occam se inclinaria por Dios.

Me parece que no, la cuestión no es ¿átomos o Dios y almas?, sino
¿Dios y almas? Dios es una especulación, un átomo es una realidad.
Añadir Dios y almas es añadir nuevos componentes a la teoría y
esto Occam solo lo permite si estos nuevos componentes mejoran su
exactitud. Y si alguien afirma que Dios y almas añaden exactitud
a la teoría que lo demuestre.

> 
>         Por cierto, que opinais de lo que digo de Gardner? Lo del chico
> que quiere a su chica porque la quiere se lo he leido en alguna
> encuesta, haciendo alusion al hecho de que el cree porque cree.

Pienso que no es una analogía válida, básicamente por que la
existencia de la chica esta fuera de toda duda y la de Dios no.
Tal vez se pueda argumentar que los dos casos tienen en común
su irracionalidad, pero tampoco pienso que sea el mismo tipo de
"irracionalidad" El amor puede ser irracional pero no por que no
haya una razón para su existencia, sino por que no somos capaces
de percibir esta razón. Y aunque no tengamos una teoría válida para
explicar el amor (al menos yo la desconozco) si que tenemos datos
experimentales que nos dicen que este existe más allá de toda duda
razonable (;-). En el caso de Dios es diferente por que no existe ni
una teoría válida ni datos experimentales que avalen su existencia.
Afirmar que se cree por que se cree es decir que Dios existe por que
existe, puesto que para creer en algo este algo debe existir. 

La única justificación que yo le encuentro a creer es que (por la
razón que sea, por ejemplo educación), no se es capaz de dejar de
hacerlo. Y esto en mi opinión si justifica el que un escéptico crea
en dios. De echo, después de haber soltado todo este rollo infumable
me parece que lo único que Gardner quería era que le dejasen en paz
sobre ese tema y poder ir a lo suyo. 

> Pero no se si es o parece serio. Ah, y tampoco se si es el unico
> esceptico creyente famoso.

¿Galileo? ¿Einstein? Supongo, no me he empollado sus vidas de cabo
a rabo.


Saludos
Javier Marí
jamc en ctv.es