[escepticos] La existencia deDios:A vuelta con las definiciones

["Fernando Peregrin" <amscofin@...>]

Dijo Ernesto:

> En este tipo de discusiones sobre la existencia de Dios y la posibilidad
> del ateísmo siempre se acaba hablando de una especie de Dios
descafeinado,
> un Dios de los intelectuales o de los filósofos, que ni es dios ni es
nada.
.........................................................

> Mensajes parecidos a éste los he mandado a cientos, pero nadie me hace
> caso. Snif... :,-(
++++++++++++++++++++++++++++

¿Quién no te hace caso, Ernesto(Darwin)  J.C.(Jay Gould)?

Hace casi un mes se habló en esta corrala de que no era lícito argumentar
sobre un concepto -- dios, en este caso --, sin haberlo definido
previamente, simplemente por el hecho de que "se da por conocido". Craso
error.

En consecuencia, si no se hace así, cada uno habla de lo que él mismo
entiende por dios, no contrasta esta opinión con la de los demás y no tiene
sentido la discusión.

Estoy contigo en que discutir sobre un dios descafeinado, un dios perezoso,
un dios filosófico o como queramos llamar a un dios que está pero que no
ejerce de tal, según las definiciones tradicionales, no sirve de mucho. La
cosa no va a cambiar tanto si existe  como si no existe.

He dicho "definiciones tradicionales de dios", ya que hay muchas,
muchísimas, que difieren entre sí en mayor o menor medidad, pero con un
común denominador: es intervencionista en asuntos humanos; aquí la
discusión cambia radicalmente, pues no es lo mismo que exista o no un ser
que, según le caigas en gracia y según le reces, te pueda curar un cáncer
irreversible o hacerte la puñeta.

Y lo más curioso es que, y siempre según las definiciones tradicionales, se
trata de un ser bastante poderoso que paradójicamente se muestra incapaz de
dar pruebas consistentes de su existencia. 

Saludos

FerPer
----------
P.D. Tu admirado Stephan Gay Gould es un ejemplo acabado de diplomacia atea
en una corte religiosa, o tal vez un perfecto ejemplar resultado de la
presión evolutiva de nadar entre dos aguas -- las religiosas y las
científicas --, imprescindible para ser "políticamente correcto" y poder
vender millones de libros en Estados Unidos.