Re: [escepticos] Superpoblación

["Javier Marí" <jamc@...>]

Luis Carlos escribió:
> 
> -----Original Message-----
> De: Javier Marí <jamc en ctv.es>
> 
> >........Como te decía antes, no se puede consentir que en un mundo
> superpoblado como el nuestro la iglesia católica se empeñe en prohibir el
> uso de anticonceptivos.........
> ----------------------------------------------------------------------
> Que yo sepa no tienen poder ejecutivo fuera del Vaticano, pero te admito que
> puedan ejercer influencia sobre sus fieles.

Desde luego que fuera del vaticano la iglesia católica no tiene poder
ejecutivo, pero influye en la educación de muchas personas.
Lamentablemente, los fundamentalistas islámicos de forma más o menos
directa si lo tienen, y estos mantienen la misma postura o incluso más
radical.

> De todas formas, me parece mucho
> más interesante el tema de la "Superpoblación" que el tema de la religión.
> Tengo entendido que la FAO (la organización mundial de alimentación de
> Naciones Unidas) calculó que, en caso de introducir cambios en la
> agricultura de Latinoamérica, Africa y Asia, con una mejor variedad de
> productos, menos empleo de abonos y venenos, medidas de conservación del
> suelo, así como orientación hacia el consumo propio, se podrían alimentar
> 15.000 millones de personas. ¿Será cierto?
> 
> Saludos


A primera vista y sin haber visto ese informe, me parece una cifra
demasiado optimista. Lo que más me llama la atención es que aparezca
como medida necesaria el *menor* empleo de abonos. ¿Tienes la
referencia de la publicación? en la web de la FAO (www.fao.org) no
lo he podido encontrar. Pero vale, imaginemos vacas redondas para
simplificar y supongamos que ampliando las zonas de regadío del
planeta, un uso masivo de biotecnología -fertilizantes para acondicionar
las nuevas zonas cultivables y mantener la riqueza del suelo en las
existentes e ingeniería genética para hacer semillas más resistentes a
las enfermedades y plagas y más productivas-, ingeniería ambiental
para que de todo esto no degenere en un monumental desastre ecológico,
y que los países con mayor carestía de alimentos sean capaces de
sufragar los gastos relacionados. Aun así, lo que conseguiríamos es
exactamente lo mismo que se consiguió en la Inglaterra de Malthus:
retrasar el problema.

Al ritmo actual de crecimiento de la población en los países con más
carencias alimentarias, entre el 1.5 y el 3% la población de estos se
duplica cada 25 a 50 años. Tal vez teóricamente se pueda aumentar la
producción de alimentos a este ritmo -me parece muy improbable, pero
estamos suponiendo vacas redondas- pero llevar estas medidas a la
practica en las condiciones económicas y sociales actuales me parece
del todo imposible. Pero es que ni siquiera suponiendo que vamos
a ser capaces de alimentar a toda esta gente los problemas relacionados
con la superpoblación están solucionados. Toda esta gente además de
comer también necesita medios de transporte, ropa, vivienda,
asistencia médica, educación, ocio, etc. Todo esto implica un
crecimiento exponencial de la utilización de los recursos naturales del
planeta hasta llegar a un punto en que ni siquiera con una utilización
racional de energías renovables el planeta da más de sí. En este caso
nos encontraríamos con una nueva crisis malthusiana solo que en lugar
de con 1000 o 5000 millones de personas esta crisis estallaría con
25 o 30 miles de millones de seres humanos. Casi na

Esta es una de las causas por las cuales la superpoblación representa
un problema, pero existen varías más, bastante menos teóricas y más
cercanas en el tiempo.
El crecimiento de la población se da especialmente en los países
subdesarrollados y esto está llevando al brutal hacinamiento de millones
de personas en las capitales sin unas mínimas condiciones sanitarias,
de sustento ni de educación, a terribles hambrunas en las zonas
rurales y a un resurgimiento de enfermedades como el cólera o la
tuberculosis (por no hablar del terrorífico nivel de expansión del
SIDA en los países centroafricanos) que en los países occidentales
están prácticamente erradicadas pero que se cobran infinidad de
víctimas en estos países. 
Para que los países subdesarrollados puedan afrontar el futuro con
unas mínimas garantías hace falta una profunda transformación de las
condiciones de vida y esto además de una política occidental de
inversiones en dichos países -y políticas de fomento de la inversión
por parte de estos países, claro está- un aumento del nivel educativo
(encontrar niveles de analfabetismo del 50, 60, o 70% no es nada difícil
entre estos países frente al 1 - 5% de los países desarrollados) y 
científico, exige una estabilización de la población, pues de lo
contrario cualquier medida que se adopte cae en un saco sin fondo.
Para mi la cuestión no es si el crecimiento demográfico se detendrá,
esto me parece inevitable, sino si lo hará a lo bestia, mediante
hambrunas, epidemias y guerras o de un modo controlado mediante
educación y control de natalidad.

Pues eso. Es su turno caballero.

Saludos
Javier Marí
jamc en ctv.es