RE: [escepticos] RE: Brutalidad.

["Francisco Mercader Rubio" <fmercader@...>]

[José Velásquez decía a Mercader]
. A menos que quieras decir que la falta de
> compasión hacia
> los animales es una "propensión" débil y modificable
> culturalmente. En ese
> caso estaría de acuerdo contigo.
>
> [Ernesto]
A los herederos de la "etología popular" de Lorenz, Morris,
> Eibn-Eibensfeldt, etc., que creen en ese tipo de
> "características de la
> especie", poco les importan las refutaciones que haces.
> Juegan de forma
> parecida a los defensores de lo paranormal. Cualquier prueba
> en contra de
> la universalidad e innatismo de una conducta será "reexplicada", por
> ejemplo, si el comportamiento x sólo se da en determinadas
> condiciones y no
> en toda la especie, es porque está reprimido por la cultura,
> pero sigue
> siendo innato. Es lo típico de "cara: yo gano; cruz: tu pierdes".

[Mercader; heredero de la etología popular]
Se me ha ocurrido al leer al heredero de la etología noble,  que hay un
argumento que se me antoja interesante para explicar la diferencia de
importancia entre la cultura y la herencia genética para explicar los
comportamientos.  Y es el tiempo que hace que funcionan cada una de
ellas.

A ver: Chomsky y Saphir, que aunque no sean de vuestra rama (son
lingüistas, no biólogos), no eran nada idiotas, opinaron siempre que la
gran explosión cultural humana -que ocurre en el último medio millón de
años (eso es sólo hace un ratito, en la escala de la evolución)- es
posible sólo gracias a la explosión del lenguaje. ¿Cuándo pudo emerger
el lenguaje humano? Los lingüistas tienen pocas o ninguna evidencia de
cómo se pudo formar semejante cosa.
Los Zóologos pueden ayudar haciendo un examen de las laringes de los
bichos actuales que pudieran ser similares a Lucy (¿Los chimpancés que
conocemos, millón de años arriba, millón de años abajo?) y encuentran
que, simplemente, no están capacitados para emitir nada más que ruidos
con escaso rendimiento comunicativo (Después de meses de paciente
enseñanza, parece que sólo se pudo enseñar a una hembra de gorila
inusitadamente lista, a emitir algo como "cup" =vaso,  cuando quería
beber) Así que, provisionalmente, nos plantamos en medio millón de años
(que me corrija el que tenga datos más precisos) para situar el comienzo
de la herramienta que, por medio del lenguaje simbólico, permite ya la
transmisión eficaz de la cultura.

Hasta ese momento, cualquier información importante que debía llegar a
las siguientes generaciones debía ser codificada en los genes, en la
estructura espacial del ADN. No había otro camino, ya que, cuando moría
un animal, todo lo que hubiera aprendido durante su vida, moría con él.
Con la aparición del lenguaje simbólico cambia esto, ya que la
información ya podía codificarse en estructuras sonoras transmisibles de
un individuo a otro. De ahí la explosión cultural -yo no le quito
importancia, que conste- que, en medio millón de años tenía que
superponerse a una herencia que ya duraba TRES MIL MILLONES DE AÑOS
desde que la primera ameba emitió un pseudópodo hacia aquello tan rico
que olía a huevo frito.

Pero medio millón de años, insisto, es muy poco tiempo para colocar poco
más que un barniz en la cáscara de los seres vivos.

Pero he estado hablando del lenguaje simbólico y me gustaría comentar
que es algo más complicado de lo que parece.  No sé donde leí que el
universo de una rana es tan simple que sólo consta del presente; no hay
futuro ni pasado. Alguien que analizó su retina y comprobó el
funcionamiento de sus células visuales encontró que sólo había un par de
clases: Las que reaccionaban al movimiento y las que reaccionaban a las
sombras.  Las primeras les permiten cazar moscas (sólo cuando se mueven:
una rana puede morir de hambre rodeada de moscas quietas) Y las segundas
le permiten huir cuando se acerca una cigüeña.
 De manera que, en su universo conceptual no hay herramientas para
almacenar información que no sea la descrita. Sólo reaccionan a lo que
está sucediendo, en tiempo real, frente a su nariz.  Su 'cultura' no
parece muy grande. Sin embargo, un fortísimo instinto sexual funciona
cuando mueves, inadvertidamente, un pie cerca de la rana macho: Si lo
haces en el periodo oportuno, querrá hacer el amor con tu zapato y
tendrás trabajo para despegarlo de él.
Debió avanzar la evolución para generar estructuras cerebrales más
complejas (seguramente en los primeros mamíferos) que permitiesen
almacenar información, desmenuzarla en sus elementos y recombinarla (o
sea, permitir la fantasía, la previsión de futuro y la representación
simbólica). Para entonces, hacía cientos de millones de años que ya
estaban trabajando los instintos básicos que conducían ciegamente el
comportamiento de bichos simples.
Y ahora comparad la posible influencia de unas causas y otras en el
comportamiento humano, aunque no sea más que por el largo
"entrenamiento" adquirido mediante la herencia genética.

[Ernesto]
> La extremada compasión por los animales o la ausencia
> total de compasión hacia ellos (incluidos los otros humanos),
> son dos extremos nnormales en nuestra especie que apoyan
> (en mi opinión) la hipótesis de una carencia general de
> instintos o tendencias innatas en el hombre.

[Mercader]
A mí me parece que eso, lo que denota, es la heterogeneidad
de los individuos de esta especie, al contrario  de lo que ocurre
con las hormigas, por ejemplo.
Yo creo que la dosis instintiva en cada individuo humano es peculiar,
personal e intransferible. Eso explica lo que nos divertimos aquí
peleándonos.

[Ernesto]
> Ahora un comentario aparte:
>
> Según S. J. Gould, que a pesar de lo que muchos creen no es
> un partidario
> de la "tabula rasa", nuestra especie tiene una propensión
> innata a sentir
> compasión hacia las criaturas que tienen rasgos "infantiles":
> -Cabeza proporcionalmente grande
> -Ojos proporcionalmente grandes
> -Hocico no pronunciado, es decir, rostro tirando a plano.
> -Torpeza y descoordinación en los movimientos.
[.........................]
> Lo digo por si os parece interesante y queréis opinar.

[Mercader]
Yo he planteado exactamente esto, hace tres o cuatro dias, como uno de
los posibles ingredientes de la pederastia, pero no he merecido vuestra
atención. :'-(    ¡Ingratos!