[escepticos] Al amigo Eloy Anguiano

[Alfonso Pascual - DC <APascual@...>]

Hola Eloy/Amigos de la Lista	

Te contare que luego de varios dias he podido conectarme con mi correo
electronico y he podido en retrospectiva leer algunos de los mas de 400
mensajes de la lista que en este tiempo de desconexión me han inundado,
y ante los argumentos que vertieras sobre temas que desconosco si aun
estaran en vigencia me atrevo, a riesgo de retroceder sobre temas ya
tratados, hacer algunas aclaraciones que espero sean bien recibidas:
Van:

1. El proposito de todo debate no es simil al proposito de una batalla,
es decir no se puede pretender tener como resultado vencedores ni
vencidos, me parece sin duda que lo preferible es un sano intercambio de
opiniones que nos permita salir vencedores a todos a la vez... y aunque
no pretendo inferir que pienses lo contrario, es bueno de todos modos
deajr esto en claro por si en mi terrible ingnoracia haya compredido
inadecuadamente algunas de tus expresiones.

2. La ciencia, que sepa yo, busca la verdad... para ello entiendo yo
como ciencia aquellos conocimientos basados en los hechos, si tomas a la
matematica y la logica como ciencia se debe siempre de recordar que son
ciencias creadas por el hombre, cuyo objeto de estudio no esta en la
realidad misma; por lo tanto seria una confución terrible mezclar ambas
en un solo saco y ademas trasladar procediemientos de uno en otro. Las
verdades que la ciencia nos provee como bien afirmas son verdades
relativas, que nos ayudan a la comprensión de un mundo cambiante, y se
dieferencia  a otros tipos de conocimientos debido a que la ciencia
exige la verificabilidad de lo propone como verdad mediante el uso del
metodo cientifico aceptado universalmente, por lo tanto, para la duda en
cualquier ambito del conocimiento debe ser comprendido dentro de su
ambito y sus procediemientos adecuados, es talves por esto que muchos
apreciamos que existen verdades absolutas, o conocimientos que no se
deben de considerar; pero no es por efectos del conocimiento mismo que
es lo que se pone en duda, no los hechos, sino por los procedimientos
usados para ese fin. Hasta qui creo que debemos coincidir, salvo mejor
parecer. La verdad es tan importante para el hombre como la necesidad de
creer en el y si bien ha sido una osadia mia tratar de usar el metodo
del absurdo en tus respuestas para que se comprendiera lo que afrimaba,
debo de confirmar que ignorando otros aspectos, la verdad es algo que
nos ha servido para el progreso de la humanidad (siempre ubicandola en
su ambito) puesto que en su aplicabilidad la ciencia se transforma en
tecnologia, que ahora nos asombra tanto. 

3. Sobre lo "incausado". Para comprender el mundo el hombre desde hace
mucho viene usando el metodo analitico, comprendido como tal este metodo
se basa en algunas premisas como por ejemplo que todo efecto tiene una
causa y que basado en ello se puede obtener la concepción general del
mundo, esta concepción llamada deterministica asume el hecho de que en
fin de cuentas el hombre puede llegar a conocer todo, no hay limites al
conocimeinto humano; esta demas explicarte las bases del metodo
analitico pero te aburrire un rato mas redundando en el tema para hacer
comprensible mi apreciación... el metodo analitico si mal no recuerdo
sigue los pasos mas sencillos ... 1) Partir el objeto de estudio en
elementos fundamentales 2) Compreder el funiconamiento de cada parte 3)
Establecer que la suma del funcionameinto del objeto en estudio es la
suma de cada parte (por favor no tomes las palabras literalmente, dado
que estoy confiando en mi memoria de un texto que hace mucho leí)... es
por ello que muchos cientificos se fueron hasta la comprensión del atomo
para entender todo el universo...lo cual no esta mal ...pero ante esta
forma de ver el mundo siempre debe de haber una causa primera (quierase
o no). Luego de ello surgió una forma de ver el mundo que debes conocer
mejor que yo, basado en los Sistemas (entendidos estos como un conjunto
interactuante de elementos) esta forma de ver el mundo establece un
criterio complementario al ya mencionado, se concibe al mundo como un
sistema de elementos interactuantes donde la suma de las partes no puede
explicar el todo, donde no se puede desmembrar el todo para que las
partes desmembradas y alejadas del todo tengan un comportamiento
diferente fuera del sistema general, he alli donde la interacción de los
elementos tiene un sentido mayor,donde interesa mas que el
funcionamiento, el comportamiento del  objeto de estudio, como veras
esta visisón sistemica de las cosas nos debe de alejar de la comprensión
simplista de la contemplación de un mundo de causas y efectos unica y
lineal por la interpretación de como esta causa y efecto se
interrelacionan con otras tantas en un mundo ,donde se le ha dado el
verdadero sitio a la complejidad que contemplamos diariamente en en este
mundo tan caotico.. por lo tanto perseguir una explicación del mundo
tratando de reducirlo y pensar que aun las causas y el efecto pueden
explicar un POR QUE es algo errado, mas bien las causas y efectos
explica estructuralmente un COMO. Visualisado como tal y con este cambio
de perspectiva que desde luego podras encontar mejor explicado en textos
recientes algunas de lasdiscuciones y argumentos mostrados podran tener
mejor conclusión.

3.El Ateo y el Cristianao (o religiosoen general) tieneuna gran cosa en
común ... el creer, el ateísmo por lo tal no es la posición optima
cientifica sino el agnostisismo. La Religión se basa en la fe, que
sencillamente es creer o no creer sin mayor revisión, por los argumentos
que fueran si se tiene fe en un Dios es "problema" del que cree y ante
la carencia de argumentos es la fe la que mantiene la religión, quierase
o no, existira como la fé a que Dios no existe por parte de los ateos.

Debo concluir en reconocer la inteligencia que te ilumina a la par de mi
reconocimeinto con la audacia y atrevimiento con que abarcas todos los
temas con argumentos que no siempre son los acertados. Esto porque yo
tambien soy un tanto así pero evitaré serlo, lo prometo.

Nos Vemos

ALFONSO PASCUAL