RE: [escepticos] Y yo que ni quiero a mi patria...

["Rafael Díaz" <rdiaz7@...>]

-----Mensaje original-----
De:	owner-escepticos en dis.ulpgc.es [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es] En
nombre de Angel Vazquez
Enviado el:	domingo 26 de julio de 1998 22:01 p.m.
Para:	escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
Asunto:	Re: [escepticos] Y yo que ni quiero a mi patria...



[Angel Vazquez:]
Es habitual oir en ciertos circulos a ambos lados del Atlantico una serie de
mitos y leyendas sobre la historia en comun del Descubrimiento, Conquista y
Colonizacion de la America Hispana.
Generalmente se acusa a la administracion española de una politica de
exterminio, cuando en realidad eran los criollos los responsables de las
mayores matanzas.  Por ejem. En Uruguay , el exterminio de los Charruas, se
produjo despues de la Independencia cuando la administracion española ya no
tenia ninguna responsabilidad.
[Rafael Díaz:] En eso estoy de acuerdo.
  Es curioso encontrarnos con que el origen de la Leyenda Negra, partio del
Reino Unido , reino que no podia ofrecer una imagen impoluta sobre matanzas
y latrocinios, siendo uno de los pocos paises europeos que condecoro a
piratas.  Por supuesto que en la conquista hubo violencia. No era algo
insolito en aquella epoca. Recordemos que el Reino de España venia de la
Reconquista. Europa era un complicado tablero de ajedrez, donde cada pais
intentaba sacar alguna ventaja.  Al descubrirse America ( por lo menos para
Europa) todo ese juego de intereses se traslado alli.
[Rafael Díaz]:
El hecho de que británicos, franceses y los portugueses hayan cometido
atrocidades no exime a España. Creo que este tema no hay que conceptuarlo
como algo propio de España (aunque los sistemas de colonización de los
españoles fueron muy diferentes de los del resto), sino como el inicio de
una práctica de control del mundo por parte de los occidentales que masacró
pueblos y culturas y que en cierto modo perdura en forma de neocolonialismo.
Quizá España fue la primera que en época moderna inició un sistema de
colonización que sus rivales en ese momento no utilizaban. Me refiero a que
los españoles (aunque España como tal no existía en ese momento)
profundizaban en lso territorios con ánsias de realizxar un control efectivo
de pobladores y recursos, imponiendo sus reglas, leyes y costumbres. La más
extendida durante mucho tiempo fue la encomienda (que también es verdad que
encontraba  su equivalente en algunas instituciones precolombinas como la
mita) que era un sistema encubierto de esclavitud que podía ser aceptado por
las Leyes de Burgos(1512). (los indígenas tienen alma pero son de naturaleza
perezosa por lo que hay que hacerlos trabajar, sic.) Los portugueses y los
ingleses desarrollaron otro tipo de colonialismo que sólo establecía puertos
comerciales y pequeños enclaves costeros que fueron creciendo con el tiempo.
No conquistaron hasta fecha tardía más territorio. Las causas son variadas,
pero los hechos son los hechos.
[Angel Vazquez dixit:]
El segundo pilar de todos esos mitos, es la supuesta beatitud de los
naturales del nuevo continente. Hay un libro por ahi, que por desgracia ya
no esta en mis manos, que se refiere a esto, creo que el titulo era " La
leyenda del buen salvaje" Los indios no era unos "hipies" impulsores de la
no violencia. Los aztecas formaron una sociedad violenta, que tenia
oprimidos a muchos pueblos de su entorno.  Precisamente fueron esos pueblos
que ayudaron gustosamente a Cortes para derrotar a sus odiados enemigos ,
los aztecas.
Los incas formaron una sociedad de las mas totalitarias que se hayan
conocido en America. La casta gobernante y la sacerdotal vivian sin dar
golpe, gracias a la explotacion metodica de su pueblo. Un "ciudadano " inca,
ni siquiera era libre de elegir con quien se podia casar. Toda su vida
estaba reglamentada, sobre todo su trabajo , enfocado como un servicio
permanente a las castas parasitas [Rafael Díaz:]
No se trata de un conflicto entre buenos y malos. Ni los españoles eran
monstruos terribles (aunque en mi fuero interno sigo pensando que la mayoría
de los que fueron lo eran), ni los indios eran unos angelitos. Eran seres
humanos y con eso creo decir todo. El problema que encuentro es que los
aztecas nunca vinieron a invadirnos, ni los incas, ni los caribes, ni los
tainos, ni ningunos de esos pueblos. Podríamos estar horas haciendo
ejercícios de ucronia (¿qué hubiera pasado sí...?), pero eso sirve de poco
más que de entretenimeinto y tiene que ver poco con lo acontecido. De
acuerdo en que la mayor parte de las muertes fueron por epidemias y
desplazamientos de población a la vez que nuevas económicas, pero en las
Antillas, a la llegada de Colón, existían miles de indígenas (tainos,
caribes..), bajo la gobernación de Diego Colón, (1509-1524), se necesitó
importar esclavos negros para paliar la falta de mano de obra indígena. A
mediados de siglo, apenas existían individuos nativos. Hoy no hay ni uno. Yo
creo que podemos aprender algo del pasado.
[Angel Vazquez dixit]:
.  Por no hablar de los sacrificios humanos.
[:Rafael Díaz]
Al menos los aztecas se comían a algunos  de lso que capturaban en sus
expediciones (según autores para paliar la falta de proteina animal en su
dieta). Los españoles y los occidentales en general llevan siglos dejando el
campo de batalla repleto de cadáveres y encima ni se los comen. ¡Qué
desperdicio!. ¿Conoces la práctica azteca de la "Guerra Florida"?.
[Angel Vazquez dixit]
Resumiendo : los sucesos historicos hay que juzgarlos con los parametros de
su epoca y no deben ser usados como armas arrojadizas para dirimir
rivalidades actuales, que casi siempre nacen en los tortuosos recovecos del
pensamiento nacionalista.
Estoy de acuerdo en que la conquista de América es un acontecimiento
histórico que hay que analizar con los ojos del momento en que se realizó, y
no con los actuales. Pese a ello tampoco hemos de dejar de lado aquello que
a algunos nos influyó tanto:
"Conocer el pasado para comprender el presente y construir el futuro" (K.
Kautsky dixit).
Ante una serie de acontecimientos hay que tomar partido y olvidarse de
relativismos extremos (creo que los escépticos tomamos partido a favor de
algo). La conquista fue una calamidad, no la única, pero sí una de las
muchas que occidente ha causado al mundo.Podemos aprender y enseñar a los
más jóvenes qué cosas no deben imitar.
Saludos.