[escepticos] Instintos

["Francisco Mercader Rubio" <fmercader@...>]

Origen: Francisco Mercader
Fidonet  BBS:    2:343/140
Barcelona. Spain

----------
[Ernesto] 
> "Instinto agresivo"
> En primer lugar, la agresividad no debe considerarse un instinto. Un
> instinto es un comportamiento relativamente complejo que no requiere
> aprendizaje. La agresividad, además de tener una difícil definición,
no es
> lo suficientemente compleja y es demasiado difusa como para llamarse
> "instinto".

[Mercader]
Ernesto: Yo estoy de acuerdo en casi todo contigo, siempre. La
diferencia sólo es de grado. Tú crees en que la influencia de los
instintos es poca y yo creo que mucha. Y eso es todo. Esa es la única 
parte de la discusión en que ni tú ni yo tenemos argumentos
demostrables.

He insistido por aquí, más de una vez, en que hay dos partes muy
diferenciadas en el contenido de los libros de los expertos.  La parte
en que desarrollan su método, admirable muchas veces y la parte en que
hacen funcionar su sistema particular de inferencias; su intuición, si
se quiere llamar así.  Hay ejemplos clarísimos de personajes con una
formidable herramienta mental -los Padres de la Iglesia, por ejemplo-
utilizada con una sutileza admirable y que termina aprovechándose para
una tremenda estupidez -la existencia del Gran Pitufo- porque les ha
fallado el último eslabón de su pensamiento: Aquel que no depende de la
cultura ni de la cantidad de información sino de la habilidad personal
para hilar todos los datos disponibles.  
Todo este párrafo era para intentar argumentar que estamos, los
partidarios de los instintos  y los contrarios, en el mismísimo grado
de dogmatismo porque no tenemos otra manera de demostrar algo
indemostrable, salvo por la mayor o menor experiencia que uno tenga en
vivir y relacionar acontecimientos.

[Ernesto]
> Por otro lado, es obvio que el hombre es capaz de comportarse de
forma
> agresiva en unas circunstancias u otras. Si hubiera unas
circunstancias
> concretas, definidas, en las cuales una buena parte de los individuos
de la
> especie se comportaran de forma agresiva, y lo hicieran de modo
innato,
> quizá podríamos hablar de un "impulso" agresivo de origen biológico.
¿Está
> demostrado algo así? Hasta donde yo sé, no.

[Mercader]
No puedes negarme que hay individuos que, estadísticamente, responden
con mayor frecuencia  con gestos violentos a situaciones en las que
otros se quedarían tranquilos.  Y, frecuentemente, unos y otros
pertenecen al mismo entorno social  e, incluso, a la misma familia. Así
que sería inadecuado hablar de vivencias o de presión cultural, sino
que sería más razonable suponer que esos individuos disponen de una
especial dotación o predisposición. 
 
Estoy dispuesto a admitirte que la cultura puede dirigir de forma
espectacular, el comportamiento humano en casos tan concretos como el
de los hulligan ingleses. Ya sé que pertenecen exactamente a la misma
especie de esos pueblos  de la selva en los que la violencia no aparece
nunca explícita.  Se puede suponer que los métodos disciplinarios de la
educación  de la clase media inglesa provoca una reacción opuesta que
facilita  la emergencia de actitudes violentas que, a lo mejor, podían
haberse distribuído lentamente durante toda la adolescencia en lugar de
mantenerse en hibernación.  

Estoy dispuesto a admitir que un gesto tan espectacularmente contrario
a la naturaleza humana  como la renuncia al sexo de los componentes de
órdenes religiosas tiene un componente cultural, pero rascando más aún
podría interpretarse como la colisión de dos instintos: el sexual y el
de sumisión y pertenencia a un esquema jerárquico. Hay especies en las
que los jóvenes, que podrían reproducirse perfectamente, se ven
relegados por los machos más fuertes y pueden llegar a no reproducirse
nunca.

[Ernesto]
> PD: Respecto al instinto maternal, tampoco existe en los grandes
simios.
> Los chimpancés, gorilas y orangutanes hembra son incapaces de cuidar
a su
> cría a no ser que lo aprendan por imitación, aunque sea por
televisión.
> Esto lo he repetido mucho en la lista, pero a los partidarios del
instinto
> no parece impresionarles.

[Mercader]
Sí que me impresiona y lo interpreto como uno de esos errores
evolutivos que los seres de intensa vida social van reparando como
pueden, aprendiendo unos de otros. ¿Cómo me explicas que hay otros
seres que sí saben cómo desenvolverse perfectamente en la crianza de
los hijos sin que haya compañeros que les ayuden?
¿No hay otros errores clamorosos en la Evolución que se arreglan por
casualidad, con parches aquí y allá? ¿Por qué el salmón pone millones
de huevos? Pues menos mal que los pone, porque si no, se habría
extinguido hace tiempo, dada la vulnerabilidad de esos huevos. ¿O me
vas a hablar del Orden maravilloso de la Naturaleza que ha dispuesto
esa cantidad de huevos  porque así lo quiere algún misterioso ingeniero
genético? ¿Cómo me explicas los grandes incendios naturales?  ¿Los
requiere sabiamente el equilibrio ecológico como dice algún ilustre
cretino? ¿O la estúpida e inútil agresividad de los machos de morsa, 
situación que ya cité pero que nadie me supo explicar? ? A mí, sin
embargo, me suena a que la Madre Naturaleza funciona a base de chapuzas
que funcionan si, casualmente, se equilibran las unas con las otras. 
Hala. A 'culturizarse' menos y a mirar más por la ventana.