Re: [escepticos] Instintos

[Arturo Rios Reyes <arturios@...>]

[Mercader]
No recuerdo si dije exactamente que la violencia estaba "justificada".

[Arturo]
Por eso entrecomille el palabro, ya que eso fue lo que pensé en primera 
instancia, pero luego demostraste que no era una justificación, sino una 
explicación.

[Mercader]
Quizás no dije, pero lo digo ahora, que la violencia, en cierto grado,
debe de ser un componente subterráneo de aspectos menos descarados como
la competitividad, el propósito de conquista o la curiosidad, que bien
administradas, controladas  y vigiladas,  parecen ser los los motores
que impulsan el progreso (puedes repetir aquí lo de "joer, menudo
facha").

[Arturo]
No creo que lo repita, pero desde luego discrepo de muchos de tus 
argumentos, simplemente por que, por ahora y para mi, los 
condicionamientos culturales van ganando a los biológicos, tu mismo lo 
comentas en otro mensaje.

[Mercader]
Ernesto: Yo estoy de acuerdo en casi todo contigo, siempre. La
diferencia sólo es de grado. Tú crees en que la influencia de los
instintos es poca y yo creo que mucha. Y eso es todo. Esa es la única
parte de la discusión en que ni tú ni yo tenemos argumentos
demostrables.

[Arturo]
El problema es que sobre ese tema creo que nadie puede ser objetivo al 
100%, nos es demasiado cercano. Lo mismo pasa con el tema del sexo en las 
culturas judeocristianas.

[Mercader]
No puedes negarme que hay individuos que, estadísticamente, responden
con mayor frecuencia  con gestos violentos a situaciones en las que
otros se quedarían tranquilos.  Y, frecuentemente, unos y otros
pertenecen al mismo entorno social  e, incluso, a la misma familia. Así
que sería inadecuado hablar de vivencias o de presión cultural, sino
que sería más razonable suponer que esos individuos disponen de una
especial dotación o predisposición.

[Arturo]
Hombre, siempre hay desviaciones, pero no me negarás que el nivel de 
violencia en un barrio de chabolas es mayor que en uno residencial. Y que 
en una familia desesperada la violencia es mucho más facil que en otra 
más acomodada (por supuesto hay otros factores tan o más importantes que 
los meramente económicos, pero este es sencillo de ver).

En tu caso veo un ¿pesimismo biológico? (igual me equivoco). Admites que 
el ser humano tiene una animalidad clara, la cual no creo que nadie la 
niegue, pero presupones al ser humano algo así como dominado por "el gen 
egoista" cuando en realidad la gama de comportamientos en un tema dado es 
tan amplia que el hecho de que una persona se comporte de una forma más 
depende del entorno y su cultura que de un "instinto".

Por ejemplo tu dices que:

[Mercader]
*Instinto maternal.
Te admito ya, de entrada, que no existe, en el ser humano, el instinto
maternal. Cuando una niña de seis años, a pesar de los esfuerzos de su
padre para limar diferencias genéricas en su educación, desprecia los
camioncitos de juguete  y se agarra, como una desesperada, a la primera
muñeca repollo que encuentra es, sin duda,  por que ha aprendido,
mediante las adecuadas consignas,  que las niñas políticamente correctas
han de jugar con elementos que las preparen para la función reproductora
y servidora del macho.

[Arturo]
Curiosamente, y a pesar de la coña que has metido en el mensaje, resulta 
que has dado de lleno en el clavo, a esa edad (y antes también) las niñas 
no sólo se relacionan con papa y mama, sino con los niños de su entorno, 
y todos se imitan en sus comportamientos (como ejemplo fijate en como 
cambia la jerga que hablan los crios de un barrio a otro, y como cada 
barrio [guardería, colegio, etc...] tiene sus expresiones propias).

A lo que iba, las niñas juegan e imitan a las otras niñas en las que, 
generalmente, sus padres han seguido perpetuando los viejos roles, y la 
niñita que con tanto cuidado hemos tratado de evitar que adquiera esos 
roles que no nos parecen justos, va e imita a las otras niñas del barrio 
y nos destrozan todo el esfuerzo. Lo mismo para los niños. Y es que somos 
animales sociales (no digo que esto sea bueno).

Del resto de los ejemplos con los que ironizas se puede hacer un tanto de 
lo mismo.

No te niego un origen biológico a los comportamientos, sino que, a pesar 
de ello, se puede comprobar que la mayoría de ellos tienen un muy amplio 
margen y elegir una forma u otra depende mucho más del entorno que de los 
genes (estos, creo, sólo establecerían límites).

[Daneel]
-Finalmente, ya que te gusta tanto la navaja de Occam: si todos los
animales estudiados muestran conductas instintivas ¿porqué no ha de
tenerlas el único que no podemos estudiar bien, porque muestra un tipo
de conducta que interfiere?

[Arturo]
Por ejemplo, y respecto al instinto maternal:

[Ernesto]
PD: Respecto al instinto maternal, tampoco existe en los grandes simios.
Los chimpancés, gorilas y orangutanes hembra son incapaces de cuidar a su
cría a no ser que lo aprendan por imitación, aunque sea por televisión.
Esto lo he repetido mucho en la lista, pero a los partidarios del 
instinto no parece impresionarles.

[Arturo]
Con esto quiero destacar que ni todos los animales estudiados muestran 
conductas instintivas, ni nosotros tenemos por que mostrarlas (o dejar de 
mostrarlas). 

Yo, como siempre, me acabo haciendo la "chorra un lio" y no se si me han 
entendido.

Un saludo.

Arturo.