[escepticos] Más violencia e instintos señores (y señoras)

[Arturo Rios Reyes <arturios@...>]

> [Ernesto] ¿Acaso las personas que no son violentas no son humanas?
> ¿Por qué si una conducta forma parte de un "repertorio", no puede
> desaparecer?
> ¿Qué es la "esencia biológica" del ser humano? ¿Cómo podemos saber qué
> cosas están o no dentro de dicha "esencia"?

[Arturo]
Cojonudo, creo que aquí se confunden algunos términos, a mi también me da 
repelus cuando me hablan de lo bueno y majete que es el ser humano (sobre todo 
por parte de esa gente de tipo newage y afines) y tacharles de miopes e 
inocentes es poco, pero creo que aquí no estamos los inocentes (algunos miopes 
si, pero eso creo que me lo perdonareis ;-))

El ser humano, y sólo hay que sacar la cabeza por la ventana para verlo, no es 
ni bueno ni malo, es como es. Cuando nace es como un papel en blanco, 
siguiendo con la metáfora, los bordes del papel serían los condicionamientos 
biológicos y lo que se escriba encima de él es lo que será (condicionamientos 
culturales). Si un poema es bueno o malo (como los del poetiso) dependerá del 
poema, no del papel donde se escriba.

[Ernesto contestando a Pedro Luis] 
> PD: También noto que hablas en primer lugar de la justificabilidad o no de
> la violencia y en la segunda parte, de su origen biológico. ¿No estarás
> relacionando "subliminalmente" ambas cosas y acercándote por tanto a la
> llamada "falacia naturalista"?

[Arturo]
Esto le pasa a mucha gente, se pasa de una idea del ser humano como ente 
independiente del resto de la naturaleza (la religión ya se ha encargado de 
machacarnos ese concepto) a justamente el otro extremo, el ser humano como un 
animal, y además, en contraposición con las enseñanzas religiosas más beatas, 
un animal mu malo, malísimo en realidad.

Debido a esto vemos cosas como que el ser humano es violento por naturaleza 
(cuando en realidad lo es o no lo es) o es muy promiscuo sexualmente (pues lo 
mismo) o tendente a la gula, o a cualquier otro "pecado". Se tienen ejemplos 
de que en sociedades poco violentas sus individuos, en general, son poco 
violentos (y ejemplo al contrario, claro); en sociedades donde el sexo esté 
aceptado de forma "sana" (¿que querra decir esto?) la promiscuidad sexual es 
realtivamente más baja que en otras de corte cristiano. Y lo de la gula, vease 
en los USA como están obsesionados por la comida y por los cuerpos danone y ya 
se les ve...

Pues eso, un saludo a todos

Arturo