[escepticos] RE: La aparicion del Estado

["Nickname" <ix1163@...>]

Hola a todos

Francisco Mercader dixit:

"Queda admitida la moción de construcción comunal que, por otra parte, yo
no he tenido intención de contradecir. Lo que yo discuto es que esas
labores comunales signifiquen, necesariamente, una actitud especial de
cooperación entre los habiantes, mayor que la de un grupo trashumante, por
ejemplo"

Eso yo tampoco lo he asegurado nunca. Lo que sí te discutía es tu
afirmación de que los primeros agricultores neolíticos podían haber estado
tan aislados entre si como los vecinos de una comunidad de propietarios
actual. 

"Yo también, en el caso de una circustancia extrema (inundación, incendio,
invasión de marcianos verdes, etc) colaboraría con ese vecino de la
escalera con el que no me hablo y con el que, de forma habitual, no
mantengo ningún lazo amistoso ni de cooperación"

Pues eso. En circustancias de necesidad los hombres tienden a la
cooperación. En el Neolítico la necesidad era diaria, conseguir los
alimentos que aseguraran la supervivencia, de ahí su formación de
asentamientos estables que es lo que es el germen del estado. No el grado
de cooperación (que explica el asentamiento) si no el asentamiento en si
mismo.

"¡Ahí va lo que ha dicho! =8-O Precisamente la labor de los arqueólogos es,
entre otras cosas, intentar inferir lo que los hombres pensaban a través de
sus restos. Escríbeme esto cien veces. :-)"

Aunque lo escriba mil veces no dejará de ser una falacia. La labor de la
Arqueología no ha sido nunca intentar descubrir lo que los hombres
prehistóricos pensaban porque es una labor inútil. Podemos llegar a saber
lo que comían, como cazaban, sus ritos funerarios... pero nunca lo que
pensaban de ello. Por ejemplo, no tenemos ni zorra idea de por qué
construyeron los círculos de piedras. Sabemos que tenían una utilidad
astronómica (cálculo de eclipses, del solsticio de verano...) pero, ¿por
qué era tan importante para ellos esos datos? Ni lo sabemos ni lo
llegaremos a saber nunca.

"Se me ocurre un ejemplo que invalida otra vez lo de considerar la
propiedad comunal como condición para nada"

No cité la propiedad comunal como condición para nada si no para
contradecir una afirmación tuya de que la sociedad del Neolítico era igual
a la actual. No considero que la explotación comunal de los recursos sea un
preámbulo de nada si no una estrategia de supervivencia. Por otra parte,
una comparación entre la sociedad Neolítica y la problemática de las
autoescuelas me parece, en el mejor de los casos, fuera de lugar. Si
quieres ejemplificar tus afirmaciones, te recomiendo que los busques en las
sociedades neolíticas existentes hoy en día, no en una sociedad
industrializada e interdependiente.

"De eso nada.Ninguno de mis compañeros se ha preocupado nunca por conocer
los fundamentos filosóficos del Estado"

El que no se preocupen por los fundamentos del Estado no quiere decir que
no conozcan lo que es o los mecanismos que lo rigen. Por ello, a la hora de
estudiar las tribus primitivas, tanto los etnógrafos como los arqueólogos
buscan las que menos contactos hayan tenido con la "Civilización". Las
demás, están tan contaminadas por la imitación que no sirven a estos
efectos. Por ejemplo, los esquimales que van a cazar focas con una moto
para nieve.

Un saludo

Nick
ix1163 en xpress.es