RE: [escepticos] RV: Ingenieria y Ciencia Ficcion...

["Eduardo Zotes Sarmiento" <diotalle@...>]

----------
> De: Jose Enrique Tent-Manclus <jtentman en adv.es>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Asunto: Re: [escepticos] RV: Ingenieria y Ciencia Ficcion...
> Fecha: martes 11 de agosto de 1998 11:16
> 
>         Hola:
> 
>         Hablando de la altura de los edificios Eduardo Zotes Sarmiento dijo:
> 
> >Otra cuestion a considerar es que en el año 3001 conozcamos otros materiales,
> >se podria arguir eso. Pero --a pesar de la magnifica capacidad que tenemos de
> >avanzar-- no llegemos lo suficiente lejos para alcanzar lo propuesto por
>  >Clarke, quiza 2 o 3 Km (que a mi se me hace inimaginable) pero no mas.
> 
>         En la actualidad el mayor edificio natural, de piedras, es la isla
> grande de Hawaii (Mahui quizá, que me corrijan) con unos 9000 metros de
> altura sobre el fondo marino (+ o -). Esta isla deforma la placa oceanica de
> Hawaii creando un gran surco de su mismo diametro a ambos lados que el de la
> estructura y que hunde el fondo unos cosiderables metros, creo que es del
> orden de 200 m. 

> [ ... ]

Pero hay otra historia... en fin...

----------
> De: Felipe Sanchez <fsanchez en eso.org>
> A: Astronautica <astron en uaa.dped.uaa.mx>
> Asunto: Re: Ingenieria y Ciencia Ficcion...
> Fecha: sábado 8 de agosto de 1998 7:46
> 
> Eduardo Zotes Sarmiento escribió:
> 
> > [...]
> > que existen limites fisicos a la construccion ilimitada en altura, con todos los
> > materiales por ahora conocidos. Para que estos edificios se mantengan
> > relativamente estables necesitan una cimentacion especial que reduzca las
> > tensiones laterales a los que se ven expuestos, o de lo contrario les pasaria lo
> > mismo que a la Torre de Pisa. Hasta cierta altura, la estructura mantiene
> > [...]
> 
> Hola:
> 
> Lei alguna vez, y me parece que tambien en un libro de A. Clarke, otra posibilidad que quizas
> sea mas factible.
> 
> La construccion de estructuras atisimas que en realidad no estan basadas en la Tierra sino
> solo ancladas a ella. Es decir, con su centro de gravedad en una orbita geoestacionaria.
> 
> No recuerdo bien los aspectos tecnicos, pero de todos modos me parece que una estructura de
> ese tamaño tendria quizas mas problemas para mantenerse entera que un edificio basado en
> tierra. Las tensiones gravitacionales de su propia masa tenderian a colapsarla. Otra cosa
> seria no construir algo de miles de Km de largo, sino poner un "contrapeso" en el lado lejano
> del centro de gravedad del sistema, y unirlo a la estructura con algun tipo de fuerza. En
> este momento se me ocurre desde cables hasta un enlace magnetico.
> 
> Recuerdo que la utilidad de estas "agujas" era poner objetos en orbita mediante un sistema de
> ascensores, lo que abarataria los costos (o quizas no, solo pienso en las complicaciones de
> mantener la estructura estable).
> 
> Bueno, eso.
> 
> Felipe Sánchez
> <fsanchez en eso.org>
> <ground-0 en entelchile.net>


=====>
                         EDUARDO ZOTES SARMIENTO 
  SDAC     Sociedad para el Desarrollo de la Actitud Cientifica 
                 SDAC WebSite -- http://sdac.home.ml.org/
CORREO ELECTRONICO: mailto:diotalle en jet.es  | | |  PGP Disponible
   Nick(IRC): BELBO     Galeria Azul http://azul.home.ml.org