[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Hipótesis nula (José M. Bello y Miguel Angel Ru



On 13 Aug 98 at 8:16, Javi wrote:

> Esto de la hipótesis nula es un engaño, porque siempre podemos
> plantearlo en negativo:
>
> H0: No existen razas con las mismas aptitudes.
> H1: Por lo menos hay dos razas con las mismas aptitudes
>
> ¿qué os parece? ¿aceptamos la primera por no haber pruebas de la
> segunda? ¿cuál es el razonamiento magufo ahora?
>

Las hipotesis existenciales, "existen los platillos voladores",
no pueden plantearse como negativos, "no existen los platillos
voladores" (que es la hipotesis nula).  Pero las hipotesis
universales "todos los hombres son mortales", equivalen a
hipotesis existenciales negativas "no existe un solo hombre que
viva para siempre".

>
> Vale, ahora yo afirmo: "Todos los planetas del universo que no
> conocemos aún son exactamente iguales. Tamaño, densidad, forma,
> todo". ¿aceptamos esta hipótesis hasta que se demuestre lo
> contrario". Porque piensa que, si introduces una diferencia
> entre los planetas, deberás probarla (según tú, claro).
>

Los hechos indican lo contrario.  Si todos los planetas conocidos
son diferentes, ?por que ibamos a pensar que los que no conocemos
(a DIFERENCIA de los que si conocemos) son todos iguales?

> Una hipótesis no es más razonable por no introducir diferencias.
>

Como diria Eloy: No, pero es mas cierta. :)

Un saludo, Jaime