[escepticos] Hipótesis nula (Jaime Wilson)

["Javi" <rucken@...>]

Jaime Wilson:

Me perdiste.  ?Entonces donde se demuestra la hipotesis
existencial negativa? Ojo: no digo que NO se pueda probar una
hipotesis negativa.  Supongo que habra algun caso en que se
pueda (aunque a mi no se me ocurre). Pero me parece mas racional
demostrar las afirmaciones que las negaciones.

Javi:

Más racional y más fácil, pero estadísticamente podemos averiguar si dos
valores medios son iguales o no. Por supuesto, ello no nos dará una certeza
absoluta, pero será razonable aceptarlo (si el test está bien hecho,
claro).

En nuestro caso, si demostramos (estadísticamente) que esos valores son
iguales, habremos probado que no existen diferencias significativas.

Jaime Wilson:

Creo que comparar dos valores nos da una observacion, pero no me
parece que sea por si misma una hipotesis.  Podria servir para
sostener o falsear una hipotesis como:
-La media de copulaciones diarias de los hombrecillos verdes de
la nevera es igual a la de los hombrecillos rojos.
Si la comprobamos, tenemos un dato.   Si esto no es cierto,
falseamos la hipotesis, y podriamos intentar probar la hipotesis
de que:
-La media de copulaciones diarias de los hombrecillos verdes es
superior (o inferior, que seria otra) a la de los hombrecillos
rojos.

Javi:

Si, claro, yo puedo comprobar si la media de copulaciones de los
hombrecillos verdes es diferente a la de los rojos. No veo el problema.
Cuidado, que los valores no se comprueban tal y como están. Aunque los
valores sean distintos, dependiendo de las varianzas, podrían no ser
estadísticamente distintos.

Jaime Wilson:

Pero esto sigue siendo una afirmacion.

> Jaime Wilson:
>
> Los hechos indican lo contrario.  Si todos los planetas
> conocidos son diferentes, ?por que ibamos a pensar que los que
> no conocemos (a DIFERENCIA de los que si conocemos) son todos
> iguales?
>
> Javi:
>
> Sólo era un ejemplo de que "el que introduce la diferencia debe
> probarlo". Tú acabas de confirmar en este caso, que tal cosa no
> es necesario probarla y que es razonable pensar que existen esas
> diferencias (entre planetas en este caso).
>

Jaime Wilson:

?Cuando confirme yo tal cosa?
Por supuesto cuando puse "DIFERENCIA" no me referia
a la diferencia entre los planetas.  Me referia a la no
conformidad que planteas para los planetas no conocidos (i.e:
todos iguales entre si) con la observacion disponible sobre los
conocidos.
Quien introduce la no conformidad debe probarlo.

Javi:

De acuerdo. Ahora yo planteo: "todos los agujeros negros son idénticos". No
se conoce ningún agujero negro, luego no soy disconforme con ningún dato de
agujeros negros.

Jaime Wilson:

En esta lista, creo que te ganaria ;-) .  Lo cual, por supuesto, no
probaria nada.

Javi:

Estoy seguro de que ganaría. ¿quien iba a apoyar a un fanático como yo?
:-]]

Saludos

Javi