Re: [escepticos] Hipótesis nula (Jaime Wilson)

["Jaime Wilson" <jwilson@...>]

On 14 Aug 98 at 19:48, Javi wrote:

>
> Javi:
>
> Supongamos que hago un test sobre cierta aptitud a dos grupos
> distintos. Cada grupo tendrá un resultado medio en el test y una
> varianza.
>
> Yo puedo realizar un test para averiguar si los resultados son,
> estadísticamente y con un cierto nivel de confianza, iguales o
> no. O sea,
>
> H0 = Las medias son iguales
> H1 = Las medias son distintas
>
> Según el resultado del test, podré decir cuál es la hipótesis
> correcta. Si resulta ser H0 habré demostrado, estadísticamente y
> con el nivel de confianza predeterminado, que no existen
> diferencias. Luego sí pueden demostrarse ciertas hipótesis
> existenciales como negativos. Aquí no estamos hablando de la
> existencia de entes sino de comparar dos valores.
>

Me perdiste.  ?Entonces donde se demuestra la hipotesis
existencial negativa? Ojo: no digo que NO se pueda probar una
hipotesis negativa.  Supongo que habra algun caso en que se
pueda (aunque a mi no se me ocurre). Pero me parece mas racional
demostrar las afirmaciones que las negaciones.

Creo que comparar dos valores nos da una observacion, pero no me
parece que sea por si misma una hipotesis.  Podria servir para
sostener o falsear una hipotesis como:

-La media de copulaciones diarias de los hombrecillos verdes de
la nevera es igual a la de los hombrecillos rojos.

Si la comprobamos, tenemos un dato.   Si esto no es cierto,
falseamos la hipotesis, y podriamos intentar probar la hipotesis
de que:

-La media de copulaciones diarias de los hombrecillos verdes es
superior (o inferior, que seria otra) a la de los hombrecillos
rojos.

Pero esto sigue siendo una afirmacion.

> Jaime Wilson:
>
> Los hechos indican lo contrario.  Si todos los planetas
> conocidos son diferentes, ?por que ibamos a pensar que los que
> no conocemos (a DIFERENCIA de los que si conocemos) son todos
> iguales?
>
> Javi:
>
> Sólo era un ejemplo de que "el que introduce la diferencia debe
> probarlo". Tú acabas de confirmar en este caso, que tal cosa no
> es necesario probarla y que es razonable pensar que existen esas
> diferencias (entre planetas en este caso).
>

?Cuando confirme yo tal cosa?

Por supuesto cuando puse "DIFERENCIA" no me referia
a la diferencia entre los planetas.  Me referia a la no
conformidad que planteas para los planetas no conocidos (i.e:
todos iguales entre si) con la observacion disponible sobre los
conocidos.

Quien introduce la no conformidad debe probarlo.

> Jaime Wilson:
>
> Como diria Eloy: No, pero es mas cierta. :)
>
> Javi:
>
> Y yo digo que no. ¿hacemos una votación para ver quien "gana"?
> :-]]]]
>

En esta lista, creo que te ganaria ;-) .  Lo cual, por supuesto,
no probaria nada.

Saludos, Jaime