[escepticos] Re: [COSMOS] Entrega 002

["Victor R. Ruiz" <rvr@...>]

On Fri, 14 Aug 1998 cosmos-owner en rcp.net.pe wrote:

  Hola:

  Me gustaría hacer algunos comentarios.

> ¿Qué computadora hecha por el hombre puede repararse a sí misma,
> reescribir sus programas o mejorar con el paso de los años? 

  Una que ejecute programas de inteligencia artificial mediante redes
neuronales. Aún estamos lejos de la creación de un ordenador (computadora)
capaz de realizar funciones extremadamente inteligentes como seres humanos,
pero no es algo descartable en un futuro *próximo*.

  En algunos apartados del texto se cita a Paul Davies, buen divulgador
científico que en los últimos años, sin embargo, se ha pasado a la
metafísica para hablar de dioses creadores. Mezclar Ciencia y religión es
jugar con fuego.

> "La religión está profundamente arraigada en la naturaleza humana y se
> experimenta en todo nivel económico y educativo." Esta idea sintetiza la
> investigación que expone el profesor Alister Hardy en The Spiritual
> Nature of Man (La naturaleza espiritual del hombre). Confirma lo que han
> demostrado muchos otros estudios: el hombre es religioso por naturaleza. 
> Aunque hay individuos ateos, no existen naciones completas que sean
> ateas. 

  La teología no es mi fuerte, pero esos estudios ¿qué tienen en cuenta? 
Para saber si el ser humano es religioso por naturaleza tendríamos que
dejar a una persona sola e incomunicada en la selva y contactar con él
varios años después ¿desarrollaría la idea de un dios creador? Y en todo
caso, si eso es así ¿es una prueba de su existencia o acaso la respuesta
más simple a sus dudas? La mayoría de los cultos religiosos primitivos
poseen varios dioses asociados a fenómenos mundamos y astronómicos. Las
religiones más extendidas mundialmente hay que entenderlas en un contexto
de expansión, simbiosis o colonización cultural.

  Hasta hace poco el dios creador se hacía necesario para saciar la sed de
respuestas sobre nosotros y sobre todo (sobre todo) del entorno que nos
rodea. En la actualidad el dios creador ha desaparecido en muchos entornos,
en concreto del origen de las fuerzas de la naturaleza: si no llueve no hay
porqué rezar a San Pancracio, es porque "El Niño" está haciendo de las
suyas. ¿Dónde se ha restringido la acción del o los dioses creadores? A la
aparición del Universo y de la inteligencia "superior".

> Sir John Eccles concluyó que una interpretación evolutiva de la
> existencia del hombre "falla en un aspecto de máxima importancia. No
> puede explicar la existencia de cada uno de nosotros como seres únicos y
> conscientes de sí mismos". Cuanto más aprendemos sobre el funcionamiento
> de nuestro cerebro y de nuestra mente, más fácil es ver por qué millones
> de personas han llegado a la conclusión de que el hombre consciente es
> prueba de la existencia de un Creador que se interesa por nosotros. 

  No sólo estoy convencido de que no somos "seres únicos", sino que además
no somos los únicos inteligentes sobre este planeta. Una lección de
humildad religiosa deberíamos recibir de lo que hoy en día conocemos de las
ballenas, delfines o chimpancés. En concreto los delfines poseen un cerebro
mucho más evolucionado que el nuestro, poseen un lenguaje complejo, son
capaces de aprender. Su único problema es que en el medio acuático han
necesitado desarrollar la aerodinámica para sobrevivir y no han necesitado
de manipular objetos ni dominar el fuego. Si no obviabamos la comprobada y
corroborada evolución de las especies ¿dónde se sitúa la acción divina que
da su toque celestial a los seres humanos? ¿Por qué el señor Eccles dice
que se falla en ese aspecto? En la Tierra existen, como los delfines,
muchas otras especies que son conscientes de sí mismos, incluso como
comunidades complejas con castas. ¿Son también ellos los elegidos de los
dioses creadores?

  Con respecto a los "seres únicos", ¿qué piensan la mayoría de las
religiones sobre la posibilidad de vida extraterrestre en planetas alejados
de nosotros cientos, miles o millones de años luz? La ciencia está
comprobando diariamente que el suceso de la aparición y adaptación de la
vida es un fenómeno común que ocurre incluso en las condiciones más
adversas.

> Por ejemplo: la mayoría de las personas y organizaciones consideran malo
> el asesinato.  Pero podríamos preguntarnos: "¿malo en comparación con
> qué?". ¿No puede ser un Creador inteligente con valores morales quien
> dotó al ser humano con la facultad de la conciencia o con sentido ético? 

  Las religiones, como poder político, han impuesto ciertas reglas para
controlar a las masas. Varias son las que proclamaron la Guerra Santa
contra otras ¿es que existen varios dioses enfrentados? No. Separemos la
lógica de la convivencia (ética) de las religiones. Si el asesinato fuera
lícito, el ser humano desaparecería de la faz de la Tierra y otras alimañas
ocuparían nuestro lugar (si algún meteorito no acaba con todos los seres
vivos antes ;). En todo caso, salvo algunas reglas comunes, diferentes
culturas han desarrollado éticas y morales diferentes. Las orgías romanas o
polinésicas son mal vistas por algunas religiones... pero no por otras. Por
tanto, la hipótesis de un dios creador estándar no es válida.

  Es más, pongo por caso lo siguiente. Si unos ETs fotosintéticos (que se
alimentaran de luz) vinieran a la Tierra y comprobasen que los seres
humanos matamos indiscriminadamente a otros seres vivos ¿no creerían que se
trata de una atrocidad a escala planetaria? ¿No podrían decidir acabar con
nosotros y remediar el problema de una vez? La ética y la moral son muy
relativas y tendríamos que aprender a ponerla en un contexto mucho más
amplio que esta roca que da vueltas alrededor del Sol.

> "Cuando observamos el orden racional y la transparente belleza del mundo
> físico, que la ciencia física ha revelado, vemos un mundo impregnado de
> señales de inteligencia. Para el creyente religioso, es la inteligencia
> del Creador que así se percibe." (Commonweal.) 

  Esta visión antropocéntrica de las "Leyes" del Universo nos devuelve a la
época anterior a Galileo. Las fórmulas matemáticas que nosotros hemos
desarrollado para explicar los fenómenos del cosmos son meras
aproximaciones a la realidad. Nosotros nos hemos desarrollado en un cosmos
con algunas reglas particulares, pero que eso implique la existencia de
dioses creadores es de nuevo poco más que una hipótesis. No es lícito
mezclar la Ciencia con la religión. La religión posee dogmas y la Ciencia
no. Los creyentes no deberían utilizar la Ciencia para justificar su fe,
pues por denominación la fe se sustenta en razones que entran dentro de la
metafísica. 

  Hoy en día la religión no es ni mucho menos la única actividad (ni
siquiera la más seguida) para producir felicidad. Cada persona tiene su
propia forma de ver el mundo y de conseguir sus metas... y hay muchas a las
cuales las circunstancias de la vida le han dado la espalda.

  Sólo quería dar mi opinión.

  Buenas noches... de observación, naturalmente.

---------------------------------------------
Víctor R. Ruiz                rvr en idecnet.com
    Agrupación Astronómica de Gran Canaria
   Sociedad de Meteoros y Cometas de España
 Asociación de Variabilistas de España - AVE
AA Gran Canaria      http://aagc.dis.ulpgc.es
info.astro  http://www.astrored.org/infoastro
---------------------------------------------