Re: [escepticos] Existencia de razas

[arteaga@...>]

> Es una sana costumbre cuotear. Asi no hay equivocos sobre lo que dijo unou
> otro. Asi podrias poner la frase donde digo que las razas no existen.

	Bueno... pero es que si se cita demasiado la discusion se hace
incluso mas aburrida. Eso si, tengo que admitir que tu en particular nunca 
has dicho que las razas no existan.

>>         Santi, ya cansado del tema
>  Es que te lo tomas a la tremenda ;-))

	No, es que me cansan cierto tipo de respuestas dilatorias. Te voy
a dar unos cuantos ejemplos. Javi y yo os hemos repetido del orden de
treinta veces que hay que distinguir entre raza y racismo, y tu en tu
ultimo mensaje vas y dices: (cuoteo con cuidado)

1. > Me diras que de ninguna forma has querido decir eso. Que solo se 
   > trata de sentido comun, de costumbre social, y hasta de viejos
   > conceptos de la antropologia. Pues bien , todos estos usos,
   > estaban asentados sobre bases supuestamente biologicas que se han
   > demostrado erroneas.

A ver, existen o no las razas? Los viejos usos me la sudan. Esta
respuesta tuya consiste en confundir raza y racismo. Yo lo quiero
discutir son las bases biologicas, que tu desprecias en un plis plas (mas
sobre esto luego).

>> [sobre coutas raciales de empleo]
2. > Discriminacion positiva, para contrarrestar una discriminacion
   > negativa previa.Discriminacion basada en conceptos acientificos. Por
   > eso mismo , terminemos ya con esa tonteria de las razas.

Vuelves a hablar de discriminacion y vuelves a meter el cuezo. Por que
eres incapaz de separar raza y racismo? Dicho sea de paso, eso de
terminar con las razas suena mal... las dos posibles interpretaciones.
Acabar con el racismo seria bueno, eso si, porque la existencia de las
razas y el racismo son cuestiones diferentes, me imagino que ya te habras
dado cuenta de que te he acusado alguna vez de mezclar las dos cosas.

>> [tabla con la relacion raza / forma del craneo] 
3. > Eso y poco mas es a lo que ha llegado siglo y medio el estudio de
   > las"razas". No esperes mas . Porque todas las teorias que intentaron
   > ir mas alla , han terminado en el mas rotundo fracaso.

Y por que habria de esperar mas? Es que te crees que todas las personas
que admiten la existencia de las razas han de concederle mas
transcendencia al hecho?  De nuevo, estas siendo incapaz de separar raza
y racismo. 

	Pues eso, tres veces que mezclabas la raza y el racismo en tu
ultimo mensaje. Deja de hablar de las consecuencias del racismo y 
hablemos de si existen las razas. ?He resultado ya lo suficientemente 
pesado como para llamarte la atencion sobre lo de mezclar raza y racismo? 
Por si acaso an~adire que los creacionistas hacen algo parecido, prefieren 
hablar de las consecuencias de una sociedad atea antes que hablar de los 
detalles de la creacion. No quiero que te tomes esta odiosa comparacion
como un insulto, sino como una forma de recalcar la importancia de este
detalle.



> Esto es por escribir de "memoria". Mi parrafo fue el siguiente :
> 
> "La analogia no sirve , porque la galaxia es un conjunto de elementos que
> solotienen en comun su localizacion espacial. Las estrellas de una u otra
> galaxia son
> homologables. Lo que yo niego que exista son las "constelaciones" como la
> de Virgo o Libra. Estas ultimas son constructos culturales, enteramente
> subjetivos
> y que no obecen a la realidad ni se pueden sacar conclusiones validas de
> ellos."
> 
> Existen diferencias entre las galaxias? Si , estan las elipticas, espirales,
> globulares...

	La cuestion no era si las galaxias son diferentes o no, sino si lo 
son las estrellas que las forman. Por eso yo hable de que una galaxia
(y sus estrellas) era mas vieja que la otra y por tanto habian pequen~as 
diferencias entre sus poblaciones de estrellas. La metafora era demasiado 
sofisticada, asi que te lo voy a explicar de otra forma.

	Tu llegas un dia a una isla y te encuentras con una poblacion que
te da la impresion, fijate que tonteria, que esta dividida en dos grupos,
unos tipos que son altos pero tienen las manos pequen~as, y otros que son
bajos pero tienen las manos grandes. Para ver si esto es cieto, haces una
grafica; en el eje x pones la altura, en el y el taman~o de las manos, y
representas con un punto a cada adulto (eliminas del estudio a los nin~os
para simplificar algo el problema). Te sale una grafica asi:

  *  *  * * *  *                    
 * * *  *  *  *              *        
**  * *** * *                       
  * *  *  *  *                         
   * * *  * *  *      *            *   
                *        *  *  * * 
                    *    *  * * * * 
                      * *  * *  * * * *  * 
     *               * * * *  * *  **  
                     *   *   *   *   

Y tu concluyes que la poblacion esta formada por dos grupos diferentes 
(a los que yo estaba llamando galaxias y nosotros queremos llamar razas),
Si, es cierto que hay unos cuantos individuos que no esta claro a que 
poblacion pertenecen, y hay dos individuos que claramente no pertenecen a 
ningun grupo, pero a pesar de todo parece claro que hay dos grupos
separados. 

	Ese "parece claro" es peligroso; tendrias que hacer un analisis
estadistico para ver si es probable que esta distribucion en tu poblacion
sea una casualidad.

	Bien, pues haces esto mismo con las razas y resulta que te hacen
falta mas de dos variables, pero si, te salen grupos; por ejemplo, un
grupo que llamas "N" tiene tipicamente la piel negra y el craneo con
ciertos detalles.

	Pues eso.


> Bien, nos ayuda , a la hora de analizar una estrella, el hecho
> de que pertenezca a una u otra galaxia? Una enana marron cambia si
> pertenece a una galaxia espiral o a una eliptica?

	Si y no. Una persona es la persona que es, independientemente de 
a que raza pertenezca. Pero es que lo que yo estoy intentando hacer es 
hablar de la existencia de las razas, no de como se debe tratar a las
personas individualmente. ?Nos entendemos?  Si quieres juzgar personas, 
no mires su raza. Si quieres analizar poblaciones, a lo mejor graficos 
como ese te sirven para detectar anomalias y te preguntas si a lo mejor 
hay por ahi un gen que te diferencia a dos grupos; por ejemplo, el caso 
que se ha comentado de la enfermedad que proporciona inmunidad contra la 
malaria. Estudios de este tipo se han usado para determinar ciertas 
cuestiones de migraciones; por ejemplo, que ruta siguieron los aborigenes 
para llegar a Australia. No todo estudio racial es racista. Me estoy 
repitiendo, pero a estas alturas ya no nos importa.


> O sea que un pelirrojo sueco esta mas cercano a un pelirrojo español 
> ,desdeel punto de vista biologico, porque ambos pertenecen a la raza
> "blanca"?

	Una pregunta muy astuta. No. ?Cuando he dicho yo que las razas
tengan mas importancia biologica que, por ejemplo, la cuestion de si eres
diabetico?

> Me diras que de ninguna forma has querido decir eso. Que solo se trata 
> de sentido comun, de costumbre social, y hasta de viejos conceptos de
> la antropologia. Pues bien , todos estos usos, estaban asentados sobre
> bases supuestamente biologicas que se han demostrado erroneas.

	Pues no, no lo he dicho. ?Y a que bases biologicas te refieres? 
Yo ya he sugerido el ejemplo del craneo, que tu obviabas miserablemente. 
Mira, fijate lo racista que soy; estoy convencido de que dos blancos
tienen estadisticamente mas probabilidades de que sus craneos sean mas
parecidos que un blanco y un negro, asi que si, le otorgo un pequen~isimo
valor a la raza a la hora de determinar cercania biologica. (Aclaro que 
la forma del craneo no tiene nada que ver con las facultades mentales,
que lo mismo es por eso por lo que saltas). Si esto te parece escandaloso, 
ire mas lejos: creo que mi biologia es, en conjunto, mas cercana a la de 
los hombres que a la de las mujeres. Incluso mas cercana a la de los
hombres negros que a la de las mujeres blancas. Y posiblemente es mas
cercana a la de mis hermanos que a la del vecino. Y todo a causa de mis 
genes. Soy la hostia, tu, tendrian que condenarme por los crimenes de 
guerra de los nazis.

	Ah, recuerdas aquello de no mezclar razas con racismo? Bueno,
pues no me digas que por creer en esa misteriosa "cercania biologica"
(tus palabras no textuales) tengo que / voy a tratar a la gente de forma 
diferente.



> Lo que me gustaria saber es la utilidad practica en medicina,
> biologia,sicologia....etc.

	Casi ninguna. Creo que lo he dicho diez veces ya. Ah, las razas
tampoco son una clasificacion cientifica. Lo digo por aquello de seguir
la tradicion de repetir las dos cosas juntas.

> Tiempo despues , vi con sorpresa , en un documental, que los masai,
> tienen una dieta basada en la leche ( y la sangre) vacuna. Como este
> tipo de "estudio" hubo miles, que solo agregaron confusion y
> despilfarro de fondos publicos.

	Bueno, si... pero y si los batusi que viven al lado de los masai
tienen el problema de la intolerancia a la lactosa, y les mandas la
leche, pues tambien tiras el dinero. Las administraciones tienden a
evitar riesgos, y prefieren gastar un poco mas para no responsabilizarse 
por un solo vomito.




Acabo con una respuesta breve a planetario:

> Porque, cuantos genes controlan la "raza" de un individuo?

	Asi a ojo, yo diria que tantos como controlan las etnias... no?




	Santi