Re: [escepticos] Complexity

[Miguel Angel Velilla Mula <mvelilla@...>]

"Xan M. Caínzos Prieto" wrote:
> 
> Como matematico le tengo panico al uso de las matematicas por los no
> matematicos. ¡¡¡Pueden probar cualquier cosa!!! Como ejemplo de lo anterior
> puedo citar a los economistas y  a los "estadisticos".
> En referencia a los mensajes anteriores, solo puedo decir que un atractor
> es una propiedad de un sistema dinamico, para que se me entienda de una
> ecuacion diferencial. Como YO no confundo los fenomenos naturales con los
> modelos matematicos que los modelizan, lo del atractor me parece una
> magufada de tomo y lomo. Aun en el caso de que B. GOODWIN hubiera probado
> que su modelo matematico tiene atractores (cosa que dudo mucho y me refiero
> a la existencia de ese modelo en particular) habria que comprobar la
> adecuacion del modelo a la realidad.
> En resumen magufadas de orden 1.
>   Saludos

Pues yo estoy en la duda. Leyendo el libro, he notado que entre los
mayores biologos del mundo existe el mismo tipo de dudas que tenemos
aqui en la lista, o sea, la biologia es TAN inexacta aun que podemos
darnos el lujo de tirar piedras para todos los lados y aun asi acertar
alguna cosa por acaso.
Existen ideas interesantes debatidas por estas personas, y puede que
algunas sean magufada, pero otras dan que pensar. 
Probablemente en los proximos anhos, con ordenadores mas potentes
veremos muchos avances en simulacion de sistemas biologicos. Parece que
el gran desafio ahora es construir programas evolutivos (ciberneticos)
pero MULTICELULARES, simulando justamente el cambriano, pues parece que
los que simulan virus (o codigo de maquina simple) para sobrevivir y
luchar entre ellos funcionan relativamente bien, o sea, a los bichos
ciberneticos les sucede mas o menos lo que a los de verdad.

Mig