[escepticos] RE: Acerca de algunos ENIGMAS.

["Ernesto" <u199873203@...>]

Hago algunos comentarios y correcciones al estupendo artículo de Hector.
Espero que sea una crítica constructiva. Mis correcciones no afectan
apenas al "mensaje" o las conclusiones del artículo.

[Hector] La vida en nuestro planeta comenzó con organismos muy
elementales: los virus y las bacterias

[Ernesto] Ya que la vida de los virus es imposible sin las células que
parasitan, es lógico pensar que los virus no estaban presentes al
comienzo de la vida. Pero la vida comenzó con seres todavía más simples
que
las bacterias.

[H] El origen de la vida es un proceso químico inevitable en
planetas con las condiciones de la Tierra

[E] Eso no se sabe.

[H] pero la evolución de plantas y animales grandes tiene pocas
posibilidades salvo mutación por azar.

[E] La mutación por sí sola no sirve para explicar el origen de los
seres vivos complejos. Es necesario acudir a la selección natural.

[H] La explosión del Cámbrico, hace unos seiscientos millones de años,
fue un hecho asombroso de mutación genética

[E] Fue un hecho asombroso de evolución rápida, más que de mutación
genética. De nuevo, la mutación por sí sola no sirve como explicación.
Las macromutaciones raramente dan lugar a fenotipos viables y adaptados.
Es necesaria la selección natural cumulativa.

[H] aparecieron los primeros insectos y ellos comenzaron a colonizar la
tierra como especie animal dominante;

[E] Siendo quisquillosos, los insectos no son una especie, sino un grupo
mucho más amplio, una clase zoológica. Lo mismo para los dinosaurios
(más abajo), tampoco son una especie.

[H] Aparecieron los primates: ancestros de los monos, los grandes simios
y los homínidos;

[E] Los monos, simios y homínidos también son primates. Podrías decir
"aparecieron los primeros primates" o "los primates primitivos", o
también quitar
los dos puntos, con lo que la frase quedaría impecable ;-)

[H] ¿Cómo algunas especies dominantes y poderosas desaparecen? ¿Por
qué algunas se mantienen inmutables durante millones de años? Las
cucarachas, los escarabajos, los tiburones, hace doscientos cincuenta
millones de años se mantienen siempre igual, no evolucionan; sobreviven
y se adaptan a todos los cambios ambientales.

[E] En realidad, las cucarachas, escarabajos, y tiburones sí
evolucionan. También la mayoría de las especies de cucarachas,
escarabajos y tiburones están extintas. Lo que ocurre es que nunca han
evolucionado hacia algo tan diferente como para llamarle de otra manera,
y nunca se han extinguido como grupo.

[H] Los primeros resisten y no peligra su supervivencia, señal clara de
que se trata de una especie resistente.

[E] Si no me equivoco hay varias especies de tiburones en peligro de
extinción. El grupo de los tiburones resiste, sí, pero igual que también
lo hace el grupo de los mamíferos.

[H] En capas geológicas correspondientes a la época de hace sesenta y
cinco millones de años se encontró iridio, mineral de origen cometario,
lo que
demostraría un impacto pero ¿por qué afectó sólo a los dinosaurios?

[E] Este es un error muy frecuente: pensar que solo se extinguieron los
dinosaurios. En realidad, la de finales del cretácico fue una extinción
masiva que se cargó a un buen porcentaje (no recuerdo cual) de especies
tanto animales como vegetales como unicelulares, tanto en el mar como en
la tierra. Los dinosaurios no murieron solos. Entre los animales
extintos están los famosos ammonites, los grandes reptiles marinos, los
pterosaurios, y parte de los mamíferos y aves.

[H] Se extinguieron todas las especies de
dinosaurios: los de sangre fría y los de sangre caliente (que existían y
en abundancia); los gigantes y los pequeños; todos desaparecieron ¿por
qué?

[E] No se extinguieron todos. Quedaron muchos dinosaurios saurisquios
terópodos maniraptores: las aves ;-)

[H] Los dinosaurios evolucionaron en tamaño y formas pero siempre su
capacidad cerebral fue casi nula.

[E] Stephen Gould tiene un ensayo (lo buscaré si quieres) en el que
demuestra que los dinosaurios, como media, tenían un cerebro exactamente
del tamaño que corresponde a un reptil de su tamaño. Algunos tenían un
cociente encefálico inferior (saurópodos, estegosaurios...) y otros
superior (picos de pato, carnívoros...) Algunos tenían un cociente
encefálico muy elevado para un reptil, similar al de las aves actuales.

[H] Su pequeñísimo cerebro apenas les servía para sobrevivir
dificultosamente.

[E] En mi opinión, esta frase es desafortunada. ¿Cómo puede evaluarse la
"calidad de vida" de una especie a partir del tamaño de su cerebro?

[H] Algunos tan pequeños como una gallina o un pavo como el
Composognathus de siete kilos de peso

[E] Más a tu favor: el Compsognathus pesaría alrededor de dos kilos. Era
muy pequeño y ligero.

[H] Al aparecer los mamíferos de pequeño tamaño en esos tiempos remotos,
surgió un hábil depredador de los dinosaurios...pues estos pequeños e
inquietos mamíferos se comían los
huevos de los gigantes dinosaurios

[E] Bueno, debería quedar claro que esto es solo una especulación. No
hay ningún indicio de que los mamíferos se comieran los huevos de los
dinosaurios. De lo que sí hay pruebas contundentes es de que los
dinosaurios carnívoros (incluso el pequeño Compsognathus de más arriba)
se merendaban a los mamíferos.

[H] La proporción masa cerebral con respecto al peso del cuerpo es mayor
en el hombre que en todas las
otras especies mamíferas

[E] Hay algunos monos y aves que nos ganan en ese aspecto. Se han
utilizado índices más complejos (usando logaritmos) para medir
cerebración, en los que el hombre sí está "a la cabeza". Evidentemente,
si usamos un índice y descubrimos que no estamos los primeros, tenemos
que buscarnos otro índice diferente.

[H] Sabemos por la teoría de la selección natural que sobreviven las
especies más aptas; también sabemos que la evolución de las especies
tiene su
raíz en las mutaciones.

[E] La selección natural no es la supervivencia de las especies más
aptas, porque no se refiere a especies, sino a individuos dentro de una
misma especie. La selección natural explica el cambio evolutivo de una
especie, no las extinciones. Las mutaciones son la "materia prima" con
la que trabaja la selección natural, pero no son la causa directa del
cambio evolutivo.

[H] Todos los dinosaurios tenían el cerebro pequeño y poco evolucionado.
En cambio los mamíferos
cuidan y ayudan a sus crías a defenderse;

[E] Como digo más arriba, algunos dinosaurios tienen un cerebro
relativamente grande, que se sale de la "gama reptiliana". Por ejemplo,
el Troodon
Además, hoy se sabe que muchos dinosaurios empollaban los huevos y
cuidaban a sus crías. La imagen que teníamos hace años de los
dinosaurios, y que tú reflejas en el artículo, ha cambiado radicalmente
gracias a los nuevos descubrimientos.

[H] En los restos fósiles que encontramos también existe la molécula de
ADN y por ende con toda la información genética del ser al cual
pertenecen dichos restos.

[E] Eso solo ocurre en casos muy excepcionales. Generalmente el ADN está
destruido

[H] La evolución se produce por mutaciones genéticas (cambios repentinos
en las cadenas de ADN), éstas
se originan por azar y se transmiten enteras.

[E] Según la teoría, la fuerza evolutiva principal es la selección
natural, no la mutación. (ver comentarios que hago más arriba).


Un saludo


Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis, la página para homínidos con sentido crítico y del humor
http://www.interec.com/hwebensis