Re: [escepticos] RE: Estudios con razas

["carlitos" <180807@...>]

Hola, hola.

Escribe Ernesto:

> Cuando se dijo aquí eso de "no a los dogmas políticos en la lista"
> estuve a punto de contestar con un "no a los racistas en la lista". Pero
> me abstuve de hacer el imbécil. No creo que javi, ni Santiago, ni
> Carlitos sean racistas. Era una imbecilidad, y el superyó, residente en
> la capa superior de la cebolla cerebral, reprimió al cogollo reptiliano.
> Espero que quienes hablan de dogmas políticos también se "corten un
> poco".

El sentido de la discusión ha variado enormemente desde las primeras
respuestas ante el mensaje inicial (excesivamente provocador para mi gusto)
de Javi. En aquellos momentos las respuestas fueron cosas como 'no hay
razas sino racistas que creen que existen las razas', no puedo dar citas
textuales porque he borrado los mensajes del mes pasado (¿sabe alguien por
qué no ha aparecido el fichero con los mensajes de agosto en el lugar
habitual?). Como tú mismo dices en tu mensaje

> Pero decir que nos guiamos por dogmas políticos tiene el mismo sentido
> que afirmar que son racistas quienes defienden la existencia de razas.
> Es decir, muy poco sentido.

Fue cuando se utilizó ese argumento de negar la existencia de razas y afirmar
que son racistas quienes lo admiten cuando lanzó Santiago Arteaga la
consigna, que también defendí en su momento, contra los dogmas políticos en
la lista. Posteriormente se suavizó la discusión y yo me di por satisfecho
cuando llegamos a un entendimiento en cuanto a la existencia de diferencias
genéticas entre distintas poblaciones. Desde mi punto de vista, dividir a la
gente entre negros, blancos y chinos es una división grosera que puede no
tener excesiva utilidad científica pero sí tiene alguna utilidad y no es una
clasificación maligna de por sí. Otra cosa es que para hacer un estudio uno
hile más fino y se refiera a poblaciones más concretas. En el actual estado de
la discusión entre Javi y Daneel encuentro al primero más dogmático y al
segundo más pragmático. En la discusión entre Rafael Budría y Javi si que no
entro. A mi me da lo mismo hablar de etnias que de razas. Sigue siendo lo
mismo. No entiendo las razas como algo propio de las personas, sino como
una forma de clasificarlas. Por otra parte, no veo que a la genética le importe
mucho la cultura y las tradiciones. Tiene una importancia innegable para
muchas cosas el que los integrantes de una determinada etnia (aunque la
pertenencia a una etnia este tan mal definida como a una raza) compartan gran
parte de las influencias ambientales, pero no es menos cierto que para el
polimorfismo enzimático da lo mismo que uno abandone su fe animista y su
dieta tropical para irse a hacer de extra en Hollywood.

Saludos, Carlos Ungil