[escepticos] RE: Razas

["Ernesto" <u199873203@...>]

[Pepet] Pero para saber si existen o no razas creo indispensable saber
que es lo que se entiende por raza.

[Ernesto] Según Cavalli-Sforza (Genes, Pueblos y Lenguas, ed. Crítica):

"Una raza es un grupo de individuos que se pueden reconocer como
biológicamente distintos de los demás. 'Reconocer' asume, en la
práctica, un solo significado: la diversidad entre una población a la
que se quiere llamar raza y las poblaciones cercanas tiene que estar
demostrada estadísticamente, es decir, debe ser estadísticamente
significativa a cierto nivel de probabilidad convencional"
(...) "Ahora bien, la significación estadística depende del número de
individuos y genes que tomemos en consideración" (...) "Si examinamos
bastantes genes, la diferencia genética entre Milán y Bolonia, o entre
Parma y Regio Emilia, se puede medir con gran precisión y de un modo
estadísticamente significativo". (...) "Pero está claro que una
clasificación de la población mundial en miles (o millones) de razas
distintas sería algo completamente inútil. Entonces ¿En qué punto de
divergencia genética hay que poner el límite para dar una definición de
la diferencia racial? Dado que la divergencia aumenta de un modo
absolutamente continuo, parece evidente que la definición siempre será
arbitraria"

Después de esto, el autor explica un intento de hacer menos arbitrario
el asunto mediante la detección de discontinuidades que pueden indicar
barreras genéticas (pero todavía es arbitrario, pues hay que establecer
un mínimo de divergencia para lo que se considera "barrera". Cita a
Barbujani y Sokal (hombre, Sokal ;-), quienes hicieron un estudio de
estas características. Encontraron en Europa:

 "33 barreras genéticas, que en 22 casos corresponden a barreras físicas
(montañas, ríos, etc.) y casi siempre (31 casos) a barreras linguísticas
o dialectales"

Las dificultades para usar esto como fundamento de una clasificación
racial científica son varias:
-Arbitrariedad, pues la definición es estadística y depende del nivel de
significación, que a su vez depende del nº de individuos y de genes
estudiados.
-Las barreras encontradas casi nunca son cerradas, sino bastante
abiertas. Excepción: las islas. La población de cada una de las islas
del planeta podría considerarse una raza, algo que carecería de
utilidad.
-Las diferencias entre vecinos siempre son muy pequeñas y solo se
descubren con un gran número de genes.

Las conclusiones de su postura serían las siguientes:
a) Una clasificación científica de las razas debe hacerse empleando
distancias genéticas.
b) Cuanto más fino es este procedimiento, más inútil se hace la
clasificación resultante.
Es decir, que si queremos seguir teniendo nuestras razas clásicas en la
cabeza, olvidémonos de usar la "objetividad científica".
Más adelante dice, sobre la clasificación racial:

 "cuanto más rigurosos tratamos de ser, más nos damos cuenta de la
futilidad del intento".

______________________
[Pepet] PD. Por ejemplo para las razas caninas se define:
Un ejemplar pertenece a una determinada raza si está inscrito como tal
en un libro de
orígenes reconocido, y cumple un determinado standar. Caso contrario los
denominan
mestizos. La definición no creo que tenga mucho valor científico pero al
menos sirve
para los jueces de concursos caninos.

[Ernesto] Me parece que las razas caninas deben de tener bastante más
sentido biológico que las razas humanas. En parte por eso, cuando yo
decía que mi perro era "de raza negra", la gente se reía. No sé si hay
estudios genéticos sobre las razas caninas. Sería interesante compararlo
con los estudios que se han hecho con humanos. Ver si existe el mismo
tipo de gradientes, la misma relación entre variabilidad inter-grupo e
intra-grupo (apuesto a que es muy diferente al caso humano), etc.



Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis, la página para homínidos con sentido crítico y del humor
http://www.interec.com/hwebensis