RE: [escepticos] *Ensalada

["javier susaeta" <javier.susaeta@...>]

> (...).

Casi todo en esta vida vulnera los derechos individuales. Por ejemplo, los
que
pretenden prohibir las corridas de toros entran en la misma categoría que
los
antiabortistas. Mucho peor, seguramente. Y si pasado mañana yo y unos
amigos decidimos que podemos tener hijos para comernoslos con patatas
recien nacidos (cuando son poco más que un trozo de carne con ojos), nos
sentiremos tremendamente indignados porque se vulneren nuestros derechos
individuales y se nos impida. (...)

 No había caído yo en esa vulneración de derechos gastronómicos... Además,
pensando sobre el tema, y dándole la razón a Carlitos, claro, en que un
recién nacido es poco más que "un trozo de carne con ojos", me voy dando
cuenta de que podemos meter en la olla a la abuela afectada de demencia
senil. Total, como no se acuerda de nada, no es más que un trozo de
carne --algo correosa, probablemente--. Será cuestión de tenerla más tiempo
en la olla a presión.

 Ambos casos --el del recién nacido y el de la anciana sin memoria-- me
recuerdan un corto debate mantenido en es.charla.religión sobre las
"envolturas sin valor". Es un término que aplicaban los nazis a los
subnormales profundos y asimilables: "wertlose Hüllen". Otros candidatos
para la olla, en potencia, claro.

 A uno no le gusta la carne, y le repugnaría mucho comer la de un recién
nacido o la de otra "envoltura sin valor", pero puestos a establecer una ley
de plazos, vería coherente que se contemplara el infanticidio, en caso de
que nos pongamos a alargar mucho tales plazos. Lo digo en serio, aunque yo
no comulgue con la idea. En mi opinión, en una ley de plazos, éste debe ser
lo más corto posible. Pasar de cuatro meses me parece ya muy duro. No es que
lo de los cuatro meses sea una "cifra mágica". Lo he puesto a ojo, porque en
este debate del aborto, creo que todo se reduce a sentimientos sobre lo que
uno cree que "es humano" y lo que no, y no hay --creo-- criterio objetivo
que valga.

Saludos

Javier Susaeta