de aborto (era RE: [escepticos] *Ensalada)

[planetario@...>]

Como parece imposible que nos sutraigamos en esta lista de lo que esta
pasando en el mundo (de hecho, creo que es positivo), aporto mi granito de
arena al respecto del asunto del aborto. Intentare ser breve:

Los argumentos "medicos" sobre plazos posibles y tal son ciertamente
relativos.

- Por ejemplo, pensemos que la llamada viabilidad del feto va aumentando: a
nadie se le escapa que con los adelantos en tecnologia medica cada vez
empieza a ser mas posible llevar adelante fuera de la madre un feto de ...
no se cuantos meses (sin duda 6, posiblemente 5, y se podria conseguir con
uno de 4...o llegar a menores edades del feto). Si los avances continuan,
posiblemente en el futuro seria viable que un embrion -fertilizado o no in
vitro- pudiera "cocinarse" completamente fuera del utero. Sin duda los
antiabortistas seguiran viendo un asesinato en cualquier aborto de cualquier
feto... lo ven incluso en el caso de huevos congelados (veanse las
furibundas reacciones en Inglaterra -y en Espanna- al respecto de las
normativas que obligan a destruir los huevos de mas de un cierto numero de
annos de antiguuedad). Tal y como se desarrollan las cosas, las
argumentaciones pro-eleccion (que no pro-aborto, no lo olvidemos) no podran
basarse en esta cuestion de la viabilidad del feto.

- Respecto del asunto del desarrollo cerebral... es una cuestion igualmente
que poco va a ayudar. Sin entrar en discusiones metafisicas sobre
"potencialidades" (porque si se ha de preservar lo que potencialmente va a
ser un humano, en cuanto tengamos tecnicas viables de clonacion no podriamos
ni cortarnos las unnas ni el pelo... porque estariamos destruyendo a miles
de millones de humanos "potenciales"...) sabemos que en el desarrollo de la
personalidad y de capacidades cerebrales (del intelecto) son fundamentales
no solo los procesos prenatales, sino los postnatales (desarrollo neuronal,
establecimiento de sinapsis...) Incluso un ninno de unas semanas no es un
humano en el sentido usual de la palabra (Como se suele decir en broma:
incluso hasta bien pasada la adolescencia, los ninnos no llegan a ser
humanos ;-) )

Conforme va avanzando la ciencia medica seria no solo posible llevar
adelante un huevo sin la madre, sino teoricamente saber bastante de como
seria ese humano en caso de dejarlo desarrollarse (mas bien hipoteticamente,
pero teniendo un buen genoma... en fin). Por ello, creo que el tema de la
libre eleccion no es una cuestion medica. (Ojo, las terapias para
desarrollarlo, si, sea la administracion de una pildora o sea un proceso
quirurgico). Por otro lado, es tambien cierto que practicar un aborto a una
mujer con un feto de mas de 4 meses cada vez va siendo menos peligroso para
la madre.

El tema es en definitiva legal. Como ciudadana, una mujer tiene una serie de
derechos, una libertad que es un bien que la sociedad ha de preservar. Me
parece que el asunto es el de una posible colision de derechos, que se
podria plantear si la sociedad decide que un embrion o un feto (el famoso
nasciturus) son sujetos de derecho, o ciudadanos que la ley haya de
proteger. En el caso de muchos paises, se decide (con bases originariamente
basadas en datos medicos) que 4 meses es la fecha en la que se plantea el
limite.

Independientemente de que las razones que hicieron dictar esos 4 meses
puedan haber quedado obsoletas, lo cierto es que es un plazo razonable para
que la madre pueda libremente tomar una opcion. Por poner alguna, o por
dejar alguna que ya existe.

Hecho este analisis, me parece claro que si se ha puesto esa frontera, la
unica legislacion razonable y racional en este asunto es que antes de ese
plazo limite, la madre tenga una completa y absoluta libertad de eleccion,
sin tener que dar explicaciones o justificaciones a nadie. Y punto. Si la
sociedad ha decidido que posteriormente esta libertad de eleccion chocaria
con otros derechos del nasciturus, sea, y arbitremos las cuestiones (esta
vez si de indole medica, psicologica o social) que se puedan plantear de
colision entre ambos derechos.

(Iba a decir: he dicho, pero tampoco quiero pasarme).

Por finalizar, la identificacion de los que se oponen a la libre eleccion
con fascistas, reaccionarios, etc... puede ser (lo es) injusta. Pero no se
puede olvidar que tradicionalmente -siempre en la historia cercana de
nuestro pais- los sectores que mas se prodigan en sus pronunciamientos que
ellos llaman "provida", pero que son "antilibertad" han sido sectores
reaccionarios. No se pueden quejar, por lo tanto, que la opinion publica o
la opinion politica llame la atencion sobre esta intima relacion. No se
puede quejar, asi, la jerarquia eclesiastica, que se critique su obsesion
por los derechos de un feto cuando tan poco le preocupan los derechos de los
ciudadanos en multiples facetas... Por mi, que opinen, evidentemente estan
en su derecho, pero opinar no es "adoctrinar", y eso es algo que todavia no
han conseguido digerir. (Tiempo al tiempo)


javier armentia
-----------------------------------
planetario de pamplona
Sancho Ramirez, s/n
E-31008 Pamplona (Spain)
Web: http://pamplonetario.base.org
Email: planetario en cin.es
Phone: (34) (9)48-262628
Fax: (34) (9)48 261919