[escepticos] Re: de aborto [Planetario]

[Angel Vazquez <celeste@...>]

Planetario escribió:

> Como parece imposible que nos sutraigamos en esta lista de lo que esta
> pasando en el mundo (de hecho, creo que es positivo), aporto mi granito de
> arena al respecto del asunto del aborto. Intentare ser breve:
>
> Los argumentos "medicos" sobre plazos posibles y tal son ciertamente
> relativos.
>
> - Por ejemplo, pensemos que la llamada viabilidad del feto va aumentando: a
> nadie se le escapa que con los adelantos en tecnologia medica cada vez
> empieza a ser mas posible llevar adelante fuera de la madre un feto de ...
> no se cuantos meses (sin duda 6, posiblemente 5, y se podria conseguir con
> uno de 4...o llegar a menores edades del feto). Si los avances continuan,
> posiblemente en el futuro seria viable que un embrion -fertilizado o no in
> vitro- pudiera "cocinarse" completamente fuera del utero. Sin duda los
> antiabortistas seguiran viendo un asesinato en cualquier aborto de cualquier
> feto... lo ven incluso en el caso de huevos congelados (veanse las
> furibundas reacciones en Inglaterra -y en Espanna- al respecto de las
> normativas que obligan a destruir los huevos de mas de un cierto numero de
> annos de antiguuedad). Tal y como se desarrollan las cosas, las
> argumentaciones pro-eleccion (que no pro-aborto, no lo olvidemos) no podran
> basarse en esta cuestion de la viabilidad del feto.
>

De acuerdo : fuera el argumento de viabilidad.

> - Respecto del asunto del desarrollo cerebral... es una cuestion igualmente
> que poco va a ayudar. Sin entrar en discusiones metafisicas sobre
> "potencialidades" (porque si se ha de preservar lo que potencialmente va a
> ser un humano, en cuanto tengamos tecnicas viables de clonacion no podriamos
> ni cortarnos las unnas ni el pelo... porque estariamos destruyendo a miles
> de millones de humanos "potenciales"...) sabemos que en el desarrollo de la
> personalidad y de capacidades cerebrales (del intelecto) son fundamentales
> no solo los procesos prenatales, sino los postnatales (desarrollo neuronal,
> establecimiento de sinapsis...) Incluso un ninno de unas semanas no es un
> humano en el sentido usual de la palabra (Como se suele decir en broma:
> incluso hasta bien pasada la adolescencia, los ninnos no llegan a ser
> humanos ;-) )
>

Al principio del parrafo , dices : "Sin entrar en discusiones metafisicas sobre
"potencialidades"  y......entras de lleno en las discusiones metafisicas ;-)
Entras en la trampa de las "potencialidades" aunque te das cuenta de lo absurdo
que puede ser ese camino (ejem. de la clonacion). Y pasas por alto el analisis
del desarrollo cerebral como hecho definitorio para establecer una frontera,
aunque con margen de error amplio, que definan la separacion de un ente
biologico
sin actividad cerebral  "humana".
Soy consciente de la enorme dificultad para nuestros hombres de ciencia la
definicion
puntual de esa frontera, pero no creo que la haya con un margen suficiente de
tiempo
(1 mes o 2)

> Conforme va avanzando la ciencia medica seria no solo posible llevar
> adelante un huevo sin la madre, sino teoricamente saber bastante de como
> seria ese humano en caso de dejarlo desarrollarse (mas bien hipoteticamente,
> pero teniendo un buen genoma... en fin). Por ello, creo que el tema de la
> libre eleccion no es una cuestion medica. (Ojo, las terapias para
> desarrollarlo, si, sea la administracion de una pildora o sea un proceso
> quirurgico)

No, no es una cuestion medica sino etica-juridica pero para tomar
posicionnesecitamos los datos que nos puedan dar los medicos, esto es
ineludible.
(los antiabortistas sacan a la palestra "argumentos" seudomedicos con carga
emocional como que el feto respira, late el corazon para demostrar que es
un ser humano en toda la regla)

> . Por otro lado, es tambien cierto que practicar un aborto a una
> mujer con un feto de mas de 4 meses cada vez va siendo menos peligroso para
> la madre.
>
> El tema es en definitiva legal. Como ciudadana, una mujer tiene una serie de
> derechos, una libertad que es un bien que la sociedad ha de preservar. Me
> parece que el asunto es el de una posible colision de derechos, que se
> podria plantear si la sociedad decide que un embrion o un feto (el famoso
> nasciturus) son sujetos de derecho, o ciudadanos que la ley haya de
> proteger. En el caso de muchos paises, se decide (con bases originariamente
> basadas en datos medicos) que 4 meses es la fecha en la que se plantea el
> limite.
>

A estos datos me referia. Los necesitamos en la profundidad y cantidad queseamos
capaces de asimilar. Siempre es necesario un agiornamiento de los
conocimientos que la ciencia nos pueda dar. Como ciudadanos debemos
analizar los datos , reflexionar, opinar y si fuera el caso, votar segun nuestra

conciencia.

> Independientemente de que las razones que hicieron dictar esos 4 meses
> puedan haber quedado obsoletas, lo cierto es que es un plazo razonable para
> que la madre pueda libremente tomar una opcion. Por poner alguna, o por
> dejar alguna que ya existe.

Vale, puede ser razonable, pero no se han visto las razones. Confiamos en
elcriterio de autoridad? Nos refugiamos en nuestros ghettos ideologicos?

>
>
> Hecho este analisis, me parece claro que si se ha puesto esa frontera, la
> unica legislacion razonable y racional en este asunto es que antes de ese
> plazo limite, la madre tenga una completa y absoluta libertad de eleccion,
> sin tener que dar explicaciones o justificaciones a nadie. Y punto. Si la
> sociedad ha decidido que posteriormente esta libertad de eleccion chocaria
> con otros derechos del nasciturus, sea, y arbitremos las cuestiones (esta
> vez si de indole medica, psicologica o social) que se puedan plantear de
> colision entre ambos derechos.
>

Volvemos a lo de antes : en base a que razones se ha puesto esa frontera?

> (Iba a decir: he dicho, pero tampoco quiero pasarme).
>
> Por finalizar, la identificacion de los que se oponen a la libre eleccion
> con fascistas, reaccionarios, etc... puede ser (lo es) injusta. Pero no se
> puede olvidar que tradicionalmente -siempre en la historia cercana de
> nuestro pais- los sectores que mas se prodigan en sus pronunciamientos que
> ellos llaman "provida", pero que son "antilibertad" han sido sectores
> reaccionarios. No se pueden quejar, por lo tanto, que la opinion publica o
> la opinion politica llame la atencion sobre esta intima relacion. No se
> puede quejar, asi, la jerarquia eclesiastica, que se critique su obsesion
> por los derechos de un feto cuando tan poco le preocupan los derechos de los
> ciudadanos en multiples facetas... Por mi, que opinen, evidentemente estan
> en su derecho, pero opinar no es "adoctrinar", y eso es algo que todavia no
> han conseguido digerir. (Tiempo al tiempo)
>

La unica forma de escapar al enquistamiento ideologico es desmontar conrazones
lo que son planteos doctrinales.

Saludos

Angel Vazquez