RE: [escepticos] RE: de aborto

["carlitos" <180807@...>]

Hola, hola.

> [Carlitos]
> Lo mires como lo mires, se trata de su hijo.
> A lo mejor el no entiende que 'no tiene mas categoria de humano que estas
> otras substancias que mi cuerpo elabora y que cada dia se van a la cloaca
> cuando tiro de la cadena del water'.
>
> ----------------------------------------------
>
> [Carlos Donis] Me está dando la impresión de que mi tocayo, por mantener sus
> sacrosantos principios de defensa a ultranza de la vida, cae en la
> demagogia. En primer lugar, no se trata de su hijo, sino de lo que llegará a
> ser su hijo. Y en segundo, a los tres meses, el feto carece de
> entendimiento.

En segundo lugar, cuando hablo de la opinión de él me refiero evidentemente a
la del padre, no a la del (futuro) hijo. Y en primero, ¿a partir de que momento
es su hijo? Estamos en lo de siempre, cada cual pone la línea en un sitio. No
me parece censurable que alguién piense que esa cosa que lleva cuatro
meses creciendo es su hijo. En cuanto a mis 'sacrosantos principios de
defensa a ultranza de la vida' no hace mucho era yo quien defendía los toros, la
matanza de focas y las peleas de gallos :-)
Lo que pasa es que no me parece coherente eso de 'el feto de cuatro meses
es un trozo de carne del que me puedo deshacer sin darle ninguna importancia'
y a la vez 'es una barbaridad hacer luchar a dos gallos, pobrecitos, el daño que
se hacen'. Digamos que el aborto no es algo bueno, pero el mundo está lleno
de cosas que no son buenas. No estoy en contra del aborto libre en los tres (o
cuatro o los que sean) meses. Me da bastante igual donde se ponga la línea.
A mí como sí permiten el infanticidio hasta los dieciocho meses. Posiblemente
si fuera diputado hubiera votado a favor de la ampliación. Pero no me gusta el
discurso radical de los proabortistas radicales. Ni el contrario, claro. No veo
tampoco muy claro que sea una mejora social ni un logro de la humanidad ni
un signo inequivoco de modernidad. Pero no se debe confundir el ser con el
deber ser.
Sigo pensando que de alguna manera el padre debería pintar algo en el asunto,
ya que al fin y al cabo una vez nacido el bicho es tan hijo suyo como de la
madre. Si se cambian las leyes y deja de existir vinculación legal entre padre e
hijo la cosa es distinta. Pero esa es otra historia y debera ser contada en otro
momento.

Saludos, Carlos Ungil