Re: [escepticos] RE: Venir del mono o ¿ser monos?]

[Angel Vazquez <celeste@...>]

Carlos Donis escribió:

> -----Original Message-----
> De: Angel Vazquez <celeste en apdo.com>
> Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
> Fecha: martes 6 de octubre de 1998 17:08
> Asunto: Re: [escepticos] RE: Venir del mono o ¿ser monos?]
>
> Carlos Donis escribió:
>
> > Ernesto escribió:>
> > >[E] Pues me temo que esto es como la pregunta sin sentido del tema del
> > >aborto "¿Cuándo empieza el feto a ser humano?". Puedes elegir varios
> > >puntos de corte, algunos de los cuales quizá tampoco son "puntos", sino
> > >procesos graduales.
> >
> > --------------------------------------------
> >
> > Ahí quería llegar, Ernesto, a que hay tantas posibilidades como personas
> que
> > contemplen el problema. Y lo único que quiero manifestar es mi repudio por
> > la forma en que la Iglesia ha intentado manipular la buena fe de las
> > personas en el caso del cuarto supuesto. La única verdad es la suya y todo
> > lo demás es despreciable o enviable al brazo secular. Pues qué bien.
>

Una pregunta : porque has dejado el parrafo de Ernesto, tu contestacion y has
omitidoel parrafo mio que iba al hilo?
Se trata del parrafo :
"Pues yo veo que son ganas de marear la perdiz : que no sepamos (o que nunca
podramos saber ) en que punto preciso se da un cambio, no quiere decir que
no podamos identificar en que etapa se encuentra ente en cuestion , ya sea
en antropologia, embriologia o paleozoologia."
"

> [Angel V.]
> Me temo que tanto en un tema como en otro no se esta siguiendo una
> objetividad
> cientifica sino que mas bien algunos estan tomando posiciones al calor de
> batallitas ideologicas.
>
> [Carlos Donis]
> ¿Por qué piensas que es lícito valerse de objetividad científica para
> desenmascar al que afirma que existen espíritus "profanos", como los
> espiritistas por ejemplo, y no al que afirma que existen espíritus
> "religiosos" como los ángeles y los demonios?

De que parte de mi mensaje sacas estas conclusiones? Pero ya que estamos :pienso
que la objetividad es aplicable en todos los casos.
Y de paso me brindas el mejor ejemplo de contestacion subjetiva.
Te salteas lo que yo dije realmente para atacar una posicion que tu crees
(esto es lo subjetivo) que yo pienso.

> ¿No piensas que es propio del
> escéptico desenmascarar todo lo que hay de irracional en el comportamiento
> humano y que sin embargo se pretende hacer pasar por respetable? Me refiero
> tanto al que distribuye botellas de agua imantada como al que vende
> localizadores de auras espectrales o al que pronuncia exorcismos que
> aseguran la llegada al paraíso tras la resurrección de la carne. ¿O es que
> tú eres de los que también piensan que a la parafernalia religiosa hay que
> tratarla con más respeto que a las echadoras de tarot?
>

Yo respeto a todos, salvo a los estafadores. Tambien agregaria a la lista demis
demonios personales a los fundamentalistas de todo pelo: son unas pobres
gentes que no son capaces de vivir con la duda. Nunca aportaron luz sobre
la realidad, mas bien oscuridad.

> [Angel V.]
> Posicionarnos en funcion de nuestro "enemigo" ideologico,
> no solo nos hace esclavos de su posicion ( nos transformamos en la
> fotrografia
> negativa) sino que renunciamos a tener una posicion propia. Esto es
> importante,
> ya que la opuesta de una posicion erronea no garantiza en absoluto un
> posicion
> correcta.
>
> [Carlos Donis]
> ¿Te sientes esclavo de la posición del que afirma haber sufrido abducción
> por parte de un extraterrestre cuando sostienes que lo que dice es una
> partraña? ¿Sugieres acaso que lo que garantiza una posición correcta no es
> oponerse a una posición errónea, sino otra cosa?

 Digo que a veces una posicion opuesta a otra posicion erronea, tambien es
erronea.
Que no es garantia de acertar, estar en el bando de los "buenos"

Saludos

Angel Vazquez