Re: [escepticos] RE: evolucion del sexo

[José Velásquez <a880201n@...>]

   Hola Ernesto.

   Ernesto escribio:

> [José Velázquez]    Pues creo que, al comienzo, nada. Conforme pase el
> tiempo aparecera algun cambio en su medio ambiente (otro organismo
> que lo infecte, un cambio en el clima, etc.) para el cual sus genes no
> les ayuden a resistir.
> Este elemento probablemente perjudicara en mayor medida a los mutantes
> que a los no mutantes porque entre estos ultimos hay mas "juegos de
> genes" (a eso se le llama genotipos?) distintos, dado que estos se estan
> mezclando continuamente mientras que los mutantes tienen el mismo
> "juego de genes" que el primero (o casi, si suponemos pocas las
> mutaciones nuevas ocurridas entre los mutantes).
> 
> [E] Cierto, cierto. La subpoblación asexual no puede adaptarse tan
> rápido a los cambios ambientales. Y además bastante bien
> comprobado. Hay especies que tienen poblaciones sexuales,
> asexuales, y mixtas. En los ambientes más estables predominan los
> asexuales, y en los ambientes más cambiantes, los sexuales. Cuantos
>  más parásitos hay en el ambiente, menor proporción de asexuales (esto
> viene en la Science).
> 
> 
> Sin embargo, has dicho: "creo que al comienzo, nada". Bien, en
> la cuestión que yo planteé no se mencionaban cambios ambientales, ni
> parásitos, etc. Con las matemáticas (no me las
> pidáis) o el ordenador en la mano, lo que ocurre es que los SEXUALES
> desaparecen de la población en pocas generaciones, pasando la población
> a estar únicamente constituida por ASEXUALES clónicos. ¿Por qué? Bueno,
> es difícil de explicar. Os lo pongo como viene en la Science, aunque a
> mí no me convence esta forma de explicarlo. Los individuos sexuales son
> machos y hembras, las hembras tienen hijos y los machos no los tienen
> (discutible ¿eh?), aunque son imprescindibles para ello. Sin embargo,
> los
> asexuales son todos hembras, y todos pueden tener hijos. Los asexuales
> se reproducen EL DOBLE que los sexuales, y por lo tanto dominan la
> población rápidamente. ¿No os convence? Veamos...
> Supongamos que el tamaño de la población permanece estable y la
> proporción de sexos es 1:1. Esto significa que cada hembra produce por
> término medio dos descendientes, una hembra y un macho. Los machos son
> necesarios, pero no tienen hijos (o al menos no tienen hijos añadidos,
> porque los que tienen son los mismos hijos que los que tienen las
> hembras).
> Los asexuales son hembras, y tienen la misma capacidad de reproducen
> que  las hembras normales. Por tanto, por término medio las hembras
> asexuales tendrán dos hijas, asexuales a su vez. Tenemos que por cada
> pareja de sexuales tenemos dos descendientes, mientras que por cada
> "par" de asexuales tenemos ¡cuatro descendientes! A esto, señores, se le
> llama selección natural, y es fácil ver quiénes quedarán al cabo de
> pocas
> generaciones y quiénes se irán a la porra.
> Bien, tenemos que, teóricamente, en cualquier especie de organismos
> sexuales, la aparición de mutantes asexuales tendría consecuencias
> fulminantes que acabarían rápidamente con ese tipo de reproducción.

   Entonces lo mas ventajoso seria la reproduccion sexual hermafrodita (a 
la usanza de los caracoles) pues se tienen las ventajas de la reproduccion
sexual y de la asexual (ambos reproductores tienen hijos).
   Sabes porque entonces no es mayoritaria la reproduccion hermafrodita?

> La
> pregunta es ¿por qué, a pesar de la evidente ventaja darwiniana de los
> asexuales, la mayoría de las especies mantienen su reproducción sexual?
> Y aquí vienen las ventajas a corto plazo de la sexualidad. Otra
> pregunta, aunque esta es muy atrevida ¿realmente se mantienen? ¿no será
> que hay una fuerte tendencia  a que todas las especies se hagan
> asexuales,
> contrarrestada por una tendencia mayor a extinguirse (lo que decía José
> Luis Calvo, ventajas a largo plazo)?

   Me parece que mas que una tendencia a la asexualidad, habria una
tendencia al hermafroditismo por lo que dije mas arriba.
   No se me ocurre ninguna ventaja a corto plazo de la sexualidad. Solo
veo la ventaja a largo plazo de tener diversidad de juegos de genes en la
poblacion para resistir cambios ambientales. Sospecho que esa es la
principal razon para que exista la reproduccion sexual.
   
   Saludos.

   Jose.